Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А33-13736/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» марта 2012 года

Дело №

А33-13736/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н.,  Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект»): Коконова Е.Л., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 3,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» ноября 2011 года по делу № А33-13736/2011, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» (далее - заявитель, общество, ООО ««ТяжМашКомплект») (ОГРН 1052411012103, ИНН 2411015053) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным постановления от 18.11.2010 №850 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие основания:

- налоговым органом не соблюден установленный порядок взыскания налога, пени и штрафа, что выразилось в направлении требований об уплате налога и решений о взыскании за счет денежных средств на счетах общества почтовыми отправлениями; меры для непосредственного вручения требований и решений обществу ответчиком не предпринимались; факты уклонения и невозможности вручения обществу требований и решений материалами дела не подтверждаются;

- содержание требования № 20824 по состоянию на 28.09.2010 в части сумм пени не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 27.01.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решениями Инспекции от 09.09.2010 №№111, 112 ООО «ТяжМашКомплект» за непредставление в установленный срок Формы №1 «Бухгалтерский баланс» на 01.04.2010 и Формы №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 1 квартал 2010 года привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 100 рублей.

Требованиями №№ 926, 927 по состоянию на 17.09.2010 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 07.10.2010 уплатить штрафы в общей сумме 100 рублей. 

20.07.2010 обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет,  составила  207 061 рубль.

Требованием №  20824 по состоянию на 28.09.2010 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 18.10.2010 уплатить 69 021 рубль недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени в сумме 21 738 рублей 43 копейки.

Неисполнение заявителем указанных требований  послужило основанием для принятия налоговым органом решений  от 20.10.2010 №№2425, 2426, 2427 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств  на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя  в банках».  

Налоговым органом приняты решения о приостановлении  операций по счетам в                          ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), Красноярском филиале                                  АКБ «ЛАНТА-БАНК» (ЗАО), ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Красноярске, Филиале «Красноярский» КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО)  от 20.10.2010 №№1977, 1978, 1979, 1980, 1981.

Налоговым органом  к счетам общества, открытым в  ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», Красноярском филиале АКБ «ЛАНТА-БАНК» (ЗАО), Филиале «Красноярский» КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО),  ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Красноярске, были выставлены инкассовые поручения от 20.10.2010 №№3294, 3295, 3296, 3297.

18.11.2010 Инспекцией приняты решение и постановление № 850 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в общей сумме 90 859 рублей 43 копейки, в том числе                  69 021 рубль налогов, 21 738 рублей 43 копейки пени и 100 рублей штрафов.

ООО «ТяжМашКомплект», полагая, что постановление от 18.11.2010 № 850 не соответствует законодательству о налогах и сборах,  а также нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал законность оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить пени. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительный порядок взыскания с налогоплательщика организации сумм недоимки, пени и штрафа установлен статьями 69, 70, 46, 47 Кодекса. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пункт 7 названной статьи устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, Кодексом установлен определенный порядок принудительного взыскания сумм налога и пени, который представляет собой совершение со стороны налогового органа ряда действий в установленной последовательности и сроки, нарушение которых влечет невозможность дальнейшего осуществления взыскания сумм недоимки и пени, в том числе и за счет взыскания имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюдена установленная перечисленными нормами процедура вынесения постановления о взыскании за счет имущества организации задолженности по налогам, пени и штрафам, а именно:

- обществу выставлены требования  об  уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 926, 927 по состоянию на 17.09.2010 и № 20824 по состоянию на 28.09.2010;

- в связи с неисполнением требований налоговым органом  вынесены  решения в порядке статьи 46 Кодекса о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств  на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя  в банках от 20.10.2010 №№2425, 2426, 2427 и выставлены к счетам банка инкассовые поручения о списании  в бесспорном порядке указанных сумм;

-  в связи с отсутствием денежных  средств на счетах  общества в банках ответчиком вынесено решение от 18.11.2010