Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А33-9436/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в добровольном порядке исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем правомерно 09.02.2009 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением от 28.04.2010 внесены изменения в постановление от 09.02.2009 о взыскании исполнительского сбора, согласно которым сумма взыскиваемого исполнительского сбора составила 1 529 032 рубля 85 копеек (7 процентов от суммы задолженности                   600 424,59 долларов США в рублях по курсу, определяемому Центральным банком Российской Федерации на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 09.02.2009 –  36 рублей 3798 копеек за 1 доллар США).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер исполнительского сбора, указанный в постановлении от 28.04.2010, определен неверно. Как следует из материалов дела, должником произведена фактическая оплата оставшейся суммы долга платежным поручением от 04.08.2011 № 597. Следовательно, размер исполнительского сбора должен быть определен исходя из курса доллара США к рублю Российской Федерации по состоянию на 04.08.2011. Официальный курс доллара США к рублю Российской Федерации на 04.08.2011 установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 27 рублей 89 копеек. Таким образом, размер исполнительского сбора должен составлять 1 172 208 рублей 93 копейки         (27,89 х 600 424,59 долларов США х 7 %).

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

В обоснование уменьшения размера исполнительского сбора общество ссылается на следующие обстоятельства:

- общество в настоящее время находится и на момент возбуждения исполнительного производства находилось в тяжелом имущественном положении (по состоянию на 31.12.2008: 3796 тысяч рублей убытков; 99 508 тысяч рублей кредиторской задолженности; 1314 тысяч рублей задолженности по налогам и сборам; по состоянию на 31.12.2011: 3826 тысяч рублей убытков;    36 932 тысяч рублей кредиторской задолженности), что подтверждается бухгалтерскими документами за 2008, 2011 годы;

- задолженность перед взыскателем оплачивалась по мере поступления денежных средств от контрагентов, что подтверждается расчетом оплаты кредиторской задолженности по договору от 17.09.2003 № BHW 000643-030914-0А;

- несвоевременная оплата задолженности явилась основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника, что повлекло дополнительные расходы на выплату вознаграждения временному управляющему (30 000 рублей в месяц);

- разовая уплата исполнительского сбора может повлечь возбуждение в отношении общества процедуры банкротства.

Согласно статьям 5, 71, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на оценке совокупности доказательств по  делу. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что  уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления предпринимательской деятельности и право собственности, учитывая сложное имущественное положение, полное исполнение требований исполнительного документа, частичную оплату исполнительского сбора в сумме 225 000 рублей, считает, что имеются основания для  уменьшить размера исполнительского сбора на 293 156 рублей  70 копеек.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 26.12.2011 в части отказа в уменьшении исполнительского сбора в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Учитывая тяжелое имущественное положение должника и невозможность единовременно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно в порядке частей 1, 2, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о предоставлении обществу рассрочки по уплате исполнительского сбора. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая уменьшение размера исполнительского сбора, изменяет определение суда первой инстанции от 26.12.2011 в части указания ежемесячной суммы уплаты исполнительского сбора. Суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить закрытому акционерному обществу «Современные технологии связи» рассрочку в оплате исполнительского сбора начиная с  25 января 2012 года до 25 декабря 2012  года, с уплатой по 54 513 рублей 05 копеек ежемесячно.

Согласно части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Учитывая, что требование об обязании судебного пристава-исполнителя принять дебиторскую задолженность, имеющуюся у общества в размере 853 689 рублей 56 копеек в счет уплаты исполнительского сбора, изложенное в апелляционной жалобе, не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, принявшем обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в указанной части.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки в оплате исполнительского сбора. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2011 года по делу                   № А33-9436/2007 отменить в части отказа в уменьшении исполнительского сбора, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» на основании постановления судебного пристава исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2009, с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.04.2010, на 293 156 рублей 70 копеек.

В остальной части указанное определение суда первой инстанции изменить.

Предоставить рассрочку закрытому акционерному обществу «Современные технологии связи» в оплате исполнительского сбора в следующие сроки:

-   до 25 января 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 февраля 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 марта 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 апреля 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 мая 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 июня 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 июля 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 августа 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 сентября 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 октября 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 ноября 2012 – 54 513 рублей 05 копеек;

-   до 25 декабря 2012 – 54 513 рублей 05 копеек.

Производство по апелляционной жалобе в части требования об обязании судебного пристава–исполнителя принять дебиторскую задолженность прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Е. Споткай