Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А33-19664/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» марта 2012 года

Дело №

 А33-19664/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н.Гулидова»): Ивановой С.Н., представителя по доверенности от 15.12.2011, Миронова Е.В., представителя по доверенности от 16.12.2011,

от ответчика: судебного пристава-исполнителя Кронидовой С.Ю., на основании служебного удостоверения,

от третьего лица (открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент»): Баранова Д.Г., представителя по доверенности от  19.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кронидовой С.Ю., открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2012 года по делу                      № А33-19664/2011, принятое  судьей  Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н.Гулидова» (далее –ОАО «Красцветмет», должник, заявитель ОГРН 1022402056324) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кронидовой Светлане Юрьевне (далее – судебный пристав, ответчик) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 2835/11/02/24 в связи с заявлением взыскателя об отказе от взыскания, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кронидовой С.Ю. 14.11.2011 на основании исполнительного листа АС№003601755 от 23.12.2010 по делу А45-3417/08 от 27.05.2008.

Дело рассмотрено с участием взыскателя в рамках исполнительного производства - открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» (далее – взыскатель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление от 14.11.2011 об окончании исполнительного производства № 2835\11\02\24 в связи с заявлением взыскателя об отказе от взыскания, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кронидовой С.Ю. на основании исполнительного листа АС №003601755 от 23.12.2010 по делу № А45-3417/08 от 27.05.2008.

Судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 10.01.2012 не согласен, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2011 по делу № А45-3417/2008, имеющим преюдициальное значение, разъяснено, что у судебного пристава имеется возможность произвести исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда за счет других денежных средств либо за счет реализации имущества должника.

Открытое акционерное общество «Новосибирский инструмент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 10.01.2012 не согласно, поскольку исполнительный лист фактически не исполнен; вывод суда о нарушении прав должника не соответствует материалам дела, поскольку риск «двойного» взыскания отсутствует; в силу пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан возвратить исполнительный лист взыскателю, что в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 10.01.2012 считает законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу                          №А45-3417/2008 удовлетворен иск одного из участников ООО «Сага» - гражданина Радионова В.Г. к ОАО «Красцветмет» и ООО «Сага» о признании недействительной заключенной сделки купли-продажи акций открытого акционерного общества АСК «Тесь» и применении последствий ее недействительности в виде возврата сторон по недействительной сделке в первоначальное положение. Согласно принятому решению ОАО «Красцветмет» обязано вернуть ООО «Сага» 100 000 000 рублей, а ООО «Сага» вернуть ОАО «Красцветмет» акции открытого акционерного общества АСК «Тесь».

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 ООО «Сага» выдан исполнительный лист от 13.04.2009 АС №217888 об обязании должника (ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. Гулидова В.Н») возвратить ООО «САГА» денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

ООО «Сага» переуступило в полном объеме свое право требования взыскания 100 000 000 рублей путем внесения его в уставной капитал созданного ЗАО «ГРАТА-Капитал» в обмен на его акции стоимостью всего 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 03.02.2010 на основании произведенной полной уступки права требования взыскания произведена замена взыскателя ООО «САГА» - его правопреемником - ЗАО «ГРАТА-Капитал».

ЗАО «ГРАТА-Капитал», в свою очередь, дважды произвело частичные уступки права требования взыскания с ОАО «Красцветмет» открытому акционерному обществу «Новосибирский инструмент» (г.Москва). Первая уступка права требования взыскания на сумму 13 000 000 рублей, вторая - на 17 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2010 на основании произведенной частично уступки права требования взыскания суммы 17 300 000 рублей произведена замена взыскателя - ЗАО «ГРАТА-Капитал» - его правопреемником -                             ОАО «Новосибирский инструмент», выдан исполнительный лист АС №003601755, в соответствии с которым ОАО «Красцветмет» обязано возвратить взыскателю -                         ОАО «Новосибирский инструмент» денежные средства в размере 17 300 000 рублей.

19.01.2011 на основании указанного исполнительного листа АС № 003601755 судебным приставом-исполнителем Кронидовой С.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2835/11/02/24. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.03.2011 вынесено постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете №40702810831020101782  ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. Гулидова В.Н» на депозитный счет №40302810100001000018 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю ( далее депозитный счет ) для последующего распределения денежных средств взыскателю (ОАО «Новосибирский инструмент»).

10.03.2011 денежные средства в размере 17 300 000 рублей списаны с расчетного счета                ОАО «Красцветмет» и зачислены на депозитный счет судебных приставов-исполнителей.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.03.2011 в рамках уголовного дела № 19023885 приняты обеспечительные меры  и 14.03.2011 наложен арест на денежные средства в размере 17 300 000 рублей, поступившие на депозитный счет судебных приставов-исполнителей № 40302810100001000018 в результате взыскания по исполнительному листу АС № 003601755.

14.11.2011 представитель ОАО «Новосибирский инструмент» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа АС №003601755 на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

14.11.2011 судебным приставом-исполнителем Кронидовой С.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2835/11/02/24 и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю ОАО «Новосибирский инструмент» по причине заявления взыскателя об отказе от взыскания.

Заявитель, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства №2835/11/02/24 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2011 № 2835/11/02/24 в связи с заявлением взыскателя об отказе от взыскания, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кронидовой С.Ю., (далее – спорное постановление), по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 на основании исполнительного листа                        АС № 003601755, в соответствии с которым ОАО «Красцветмет» обязано возвратить взыскателю - ОАО «Новосибирский инструмент» денежные средства в размере 17 300 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Кронидовой С.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2835/11/02/24. На основании постановления  судебного пристава-исполнителя 10.03.2011 денежные средства в размере 17 300 000 рублей списаны с расчетного счета ОАО «Красцветмет» и зачислены на депозитный счет судебных приставов-исполнителей.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.03.2011 в рамках уголовного дела № 19023885 приняты обеспечительные меры и 14.03.2011 старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю Чижик Ж.В. наложен арест на денежные средства в размере 17 300 000 рублей, поступившие на депозитный счет судебных приставов-исполнителей № 40302810100001000018 в результате взыскания по исполнительному листу АС № 003601755.

Таким образом, денежные средства в размере 17 300 000 рублей списаны с расчетного счета должника, но взыскателю не переданы в связи с наложением на них ареста.

Оспариваемым постановлением от 14.11.2011 исполнительное производство №2835/11/02/24 окончено в связи с поступлением заявления взыскателя (ОАО «Новосибирский инструмент») об отзыве исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из содержания изложенных норм права следует, что исполнительное производство может быть окончено судебным приставом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению в случае, если взыскание по такому исполнительному документу не производилось или произведено частично.

Поскольку денежные средства в размере 17 300 000 рублей списаны с расчетного счета №40702810831020101782 заявителя и перечислены на депозитный счет №40302810100001000018 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому, то есть произведено взыскание по исполнительному листу АС № 003601755, то судебный пристав не вправе был на основании пункта 1 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оканчивать исполнительное производство №2835/11/02/24.

При этом, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что  исполнительный лист АС № 003601755, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, сразу же был вновь предъявлен к исполнению, вынесено постановление о возбуждении нового исполнительного производства, которое   оспорено заявителем в арбитражном суде.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, оспариваемое постановление не соответствует пункту 1 части 1 статьи 46 и пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя как должника в рамках исполнительного производства