Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о необходимости увеличения нормативного срока доставки груза, исчисленного на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Отсутствие в действующем законодательстве правила, регламентирующего порядок учета срока на промывку вагонов при оформлении накладной, не является препятствием для согласования сторонами сроков перевозки с учетом суточного пробега вагона или разумных сроков, необходимых для исполнения обязательств перевозчика по промывке вагонов.

Исходя из указанных обстоятельств и норм права апелляционный суд указывает, что истец правомерно начислил ответчику неустойку (пени) на основании статьи 97 Устава железнодорож-ного транспорта Российской Федерации в заявленном истцом размере.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая специфику ответственности за нарушение обязательств по перевозке, факт исполнения ответчиком обязательств с незначительной просрочкой, допущения ответчиком просрочки доставки в отношении не принадлежащих ему вагонов, что повлекло ущемление возможностей истца по владению и пользованию данным имуществом, суд первой инстанции, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 36 715 рублей 23 копеек. Данный вывод суда заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается, у апелляционного суда отсутствуют основания для иного вывода.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» декабря 2011 года по делу                     № А33-15443/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

В.В. Радзиховская