Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А33-15883/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2012 года

Дело №

 А33-15883/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Аракеляна Г.Р., представителя по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аракеляна Г.Р.

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2011 года по делу                      № А33-15883/2011, принятое  судьей  Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Аракелян Гагик Рубенович (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 244300248466, ОГНИП 305244326500036) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Ачинска Красноярского края (далее – администрация, ответчик, ИНН 24430061711, ОГРН 1022401158482) о признании незаконным решения администрации города Ачинска от 22.08.2011 № 01-24-94.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.12.2011 не согласен, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.09.2011; решение ответчика о невозможности заключить договор аренды земельного участка противоречит пункту 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и распоряжению администрации г. Ачинска от 02.04.2010 № 0887-р.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 23.12.2011 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Администрация в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие администрации.

Предприниматель заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу – выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 20.09.2011, указав на то, что данная выписка не была представлена в суд первой инстанции в связи с тем, что предприниматель не участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу отказано судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции; уважительные причины непредставления дополнительного доказательства в суд первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Главы города Ачинска от 23.01.2008 №0117-р индивидуальному предпринимателю Аракеляну Г.Р. предварительно согласовано место размещения кафе (из облегченных материалов) по адресу: г.Ачинск, мик-он 3, с юго-восточной стороны строения №39, утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 04.05.2005.

Распоряжением Администрации города Ачинска от 02.04.2010 №0887-р предпринимателю Аракеляну Г.Р. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:43:0122002:52 сроком на 364 дня по адресу: г.Ачинск, мик-он 3, с юго-восточной стороны строения №39, для строительства нежилого здания - кафе (из облегченных материалов).

Распоряжением Администрации города Ачинска от 22.12.2010 №39617-р внесены изменения в распоряжение от 02.04.2010 №0887-р, из распоряжения исключены слова «сроком на 364 дня».

11.02.2011 индивидуальный предприниматель Аракелян Г.Р. обратился в Администрацию города Ачинска с заявлением о принятии нового распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства и о заключении договора аренды сроком на пять лет.

Письмом 22.08.2011 №01-24-94 Администрация города Ачинска обосновала внесение изменений в указанное распоряжение в части исключения срока, сообщила индивидуальному предпринимателю Аракелян Г.Р., что заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:43:0122002:52 площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон 3, в 22 м на юго-восток от строения №39, предоставленного для строительства нежилого здания - кафе (из облегченных материалов), не представляется возможным, так как данный земельный участок ФБУ «Кадастровая палата» снят с государственного кадастрового учета, сведения о нем аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Полагая, что данный ненормативный акт противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, индивидуальный предприниматель Аракелян Г.Р. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение  Администрации города Ачинска от 22.08.2011 №01-24-94 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 11.02.2011 (л.д. 18), в котором просил принять новое распоряжение о предоставлении земельного участка для строительства и о заключении договора аренды сроком на пять лет.

Письмом 22.08.2011 №01-24-94 Администрация города Ачинска на указанное обращение предпринимателя сообщила, что в распоряжение от 02.04.2010 № 0887-р внесены изменения об исключении срока аренды на 364 дня. В указанном письме так же указано, что заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:43:0122002:52 площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон 3, в 22 м на юго-восток от строения №39, предоставленного для строительства нежилого здания - кафе (из облегченных материалов) (далее – спорный земельный участок), не представляется возможным, так как данный земельный участок ФБУ «Кадастровая палата» снят с государственного кадастрового учета, сведения о нем аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Учитывая, что на момент обращения предпринимателя в администрацию 11.02.2011 распоряжением от 22.12.2010 № 3961-р (л.д. 17) внесены изменения в распоряжение от 02.04.2010 № 0887-р об исключении срока аренды на 364 дня; согласно пояснениям предпринимателя в суде апелляционной инстанции письменное обращение в администрацию от 11.02.2011 сделано без учета распоряжения от 22.12.2010 № 3961-р, то основания для вынесения администрацией нового распоряжения о предоставлении предпринимателю земельного участка отсутствовали. Следовательно, в оспариваемом письме от 22.08.2011 № 01-24-94 администрация правомерно указала, что основания для вынесения нового распоряжения отсутствуют.

В оспариваемом письме от 22.08.2011 № 01-24-94 администрация отказала предпринимателю в заключении договора аренды спорного земельного участка, поскольку  данный земельный участок ФБУ «Кадастровая палата» снят с государственного кадастрового учета, сведения о нем аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что администрация правомерно отказала предпринимателю в заключении договора аренды спорного земельного участка по указанному основанию с учетом следующего.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 08.08.2011 (л.д. 20-21) спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2009; снят с кадастрового учета 03.08.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 24  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( далее Федеральный закон №221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлена государственная регистрация данного земельного участка, то спорный земельный участок правомерно снят с кадастрового учета.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из содержания изложенных норм права следует, что объектом сделки, в том числе договора аренды, может быть, в том числе недвижимое имущество, которое выделено в натуре и имеются данные, позволяющие определенно установить такое имущество – земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет.

Поскольку спорный земельный участок на момент вынесения оспариваемого решения, изложенного в письме от 22.08.2011, снят с кадастрового учета, то по смыслу Земельного  кодекса и Федерального закона №221-ФЗ земельный участок не считается сформированным, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении