Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от Нейман Елены Ивановны – Хрушковой М.А., представителя по доверенности от 08.11.2010,

от Мачикиной Нины Павловны – Галеевой О.А., представителя по доверенности от 05.10.2010, Крылова В.В., представителя по доверенности от 17.04.2011, Новосельцева С.П., представителя по доверенности от 13.06.2011,

от Кохан Ирины Ивановны – Пилипенко Т.Г., представителя по доверенности от 21.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мачикиной Нины Павловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» ноября 2011 года по делу № А33-6330/201, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Мачикина Нина Павловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Нейман Елене Ивановне, к обществу с ограниченной ответственностью «Галантерея-магазин № 96» (далее – ООО «Галантерея-магазин № 96», ОГРН 1022402057369, ИНН 2462001718) о признании недействительной сделки по выходу Нейман Е.И. из состава участников ООО «Галантерея-магазин № 96», оформленной в виде заявления от 16.02.2009 в силу ничтожности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Кохан Ирина Ивановна.

Определением от 26 июля 2011 года производство по делу в части требований к ООО «Галантерея-магазин № 96» прекращено в связи с отказом истца  от иска в указанной части.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска и просил признать недействительной сделку  по выходу Нейман Е.И. из состава участников ООО «Галантерея-магазин № 96», оформленную в виде заявления от 16.02.2009  на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  как несоответствующую требованиям пункта 1, 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2011 года изменение основания иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Галантерея-магазин № 96».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Мачикина Нина Павловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает следующее:

- журнал учета входящей и исходящей корреспонденции не может быть признан надлежащим и достаточным доказательством подачи заявления Нейман Н.И. о выходе из общества 16.02.2009;

- согласно заключению эксперта на экземпляре заявления, имеющемся в регистрационном органе, на чистом листе была выполнена подпись Жариковой С.Н., а потом только нанесен печатный текст;

- судом первой инстанции  не было  предложено представителю ответчика в целях проверки заявления о фальсификации заявить ходатайство о проведении экспертизы по новому заявлению Нейман Е.И., экспертиза по инициативе суда также не назначалась;

- принимая во внимание наличие в материалах дела двух экземпляров заявления Нейман Е.И. о выходе из общества, один из которых является подложным, а в отношении второго имеется заявление о фальсификации, суд  в силу статей 6, 7, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был назначить проведение экспертизы по новому заявлению;

- протоколы внеочередного общего собрания учредителей общества от 05.05.2010, от 07.06.2010 не могут свидетельствовать о том, что Нейман Е.И. подала заявление о выходе из состава участников общества в феврале 2009 года и именно в феврале 2009 года Жарикова С.Н. приняла от нее исследовавшееся в суде заявление;

- подложность заявления Нейман Е.И. не была предметом исследования в рамках дел №А33-6824/2010 и № А33-15356/2010, в  связи с чем судебные акты по указанным делам не имеют преюдициального значения для настоящего спора;

- судом первой инстанции  не дана оценка противоречиям в свидетельских показаниях Нейман Е.И. и Царевой Е.Н. относительно обстоятельств написания и подачи заявления о выходе из состава участников общества;

- между участниками общества имеется корпоративный конфликт;

- журнал учета входящей и исходящей корреспонденции появился после экспертного заключения и представлен в суд Царевой Е.Н., хотя должен был находиться в обществе и представляться в суд самим обществом;

- судом первой инстанции не учтено, что по смыслу решений, отраженных в протоколах от 15.05.2010 и от 17.06.2010, спорная доля Нейман Е.И. переходила в собственность Мачикиной Н.П., что является не признанием факта выхода Нейман Е.И.  из общества 16.02.2009, а желанием последней таким способом возвратить себе долю, полученную по договору дарения от 16.03.2009;

- судом первой инстанции не учтены обстоятельства, ставящие под сомнение написание  и подачу Нейман Е.И. заявления о выходе из общества 16.02.2009, в частности: наличие споров по делам № А33-8839/2009, А33-18384/2009, в которых Нейман Е.И. оспаривала у Мачикиной Н.П. договор дарения доли от 16.03.2009; непредставление обществом в налоговый орган сведений о выходе Нейман Е.И. из состава участников общества до июня 2010 года; принятие Нейман Е.И. участия в собрании участников общества 14.09.2009, то есть после подачи заявления 16.02.2009.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- утверждение истца о нарушении порядка изготовления текста заявления и подписания  в получении заявления о выходе Нейман Е.И.  исполнительным органом само по себе не является доказательством того, что общество не было уведомлено о намерении Нейман Е.И. выйти из состава участников общества и получить причитающуюся долю;

- при рассмотрении дела № А33-15356/2010 судом были установлены обстоятельства, подтверждающие действительность односторонней сделки  по выходу ответчика из общества

- при рассмотрении дела № А33-6824/2010 судом были установлены обстоятельства, подтверждающие выход ответчика  из состава участников общества;

- по делу  А33-8839/2009 судом исследовались обстоятельства применительно  к другим основаниям иска;

- проведенная судебная экспертиза не подтверждает доводов истца о том, что заявление о выходе Нейман Е.И. из  общества было составлено в 2010 году;

- ходатайство о проведении судебной экспертизы  с целью определения срока давности  изготовления заявления истцом заявлено не было.

Третье лицо, ООО «Галантерея-Магазин № 96», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации  жалобы Мачикиной Н.П. на несоответствие Конституции Российской Федерации части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в какой она допускает вынесение двух взаимоисключающих друг друга судебных решений, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подача истцом жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации не препятствует рассмотрению настоящего дела. Кроме того, заявителем не представлены доказательства принятия указанной жалобы к производству Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Галантерея-магазин № 96» зарегистрировано 04.12.1991 решением № 501 Администрации Ленинского района г. Красноярска.

Согласно уставу общества (в редакции 1998 года) уставный капитал общества составлял 5262 рублей. На момент приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал оплачен в размере 5 262 рублей, вклады распределены следующим образом: Прокопьева Н.Е. - 1 214 рублей - 23,08%, Жарикова С. Н. - 1 214 рублей – 23,07%, Нейман Е. И. - 1 214 рублей - 23,07%, Кохан И. И. - 810 рублей - 15,39 %, Мачикина Н. П. - 810 рублей - 15,39%.

В соответствии с изменениями,  внесенными в состав участников общества 14.01.2002 решением собрания участников ООО «Галантерея- магазин № 96», участниками общества являлись: Жарикова С. Н. - 1 578 рублей 60 копеек - 30%, Нейман Е. И. - 1 578 рублей 60 копеек - 30%, Кохан И. И. - 1 052 рубля 40 копеек - 20%, Мачикина Н. П. - 1 052 рубля 40 копеек - 20%.

В соответствии с протоколом от 20.03.2002 общего собрания участников общества директором общества сроком на три года избрана Жарикова С.Н. По состоянию на 16.02.2009 доказательств того, что  после истечения трех лет с момента избрания Жариковой С.Н. директором общества,  директором общества было избрано другое лицо в материалы дела не представлено.

Согласно трудовому договору №07 от 01.02.2002 между ООО «Галантерея-магазин №96» в лице директора Жариковой С.Н. и Царевой Е.Н. заключен трудовой договор №07 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010, в соответствии с которым Царева Е.Н. принята на постоянную работу в общество на должность бухгалтера.

С учетом должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором общества Жариковой С.Н., 03.01.2006, к обязанностям бухгалтера относится, в том числе, осуществление работы, связанной с делопроизводством, систематизацией документооборота, регистрацией входящей и исходящей корреспонденции.

16.02.2009 Нейман Елена Ивановна обратилась в общество с заявлением о выходе из состава участников ООО «Галантерея-магазин № 96» и выплате ей действительной стоимости доли.

Согласно представленной в материалы дела книги регистрации входящей и исходящей корреспонденции за 2009 год  заявление Нейман Е.И. о выходе из состава участников общества зарегистрировано 16.02.2009 за регистрационным номером 2. Как пояснила в судебном заседании Царева Е.Н., регистрация заявления произведена ею 16.02.2009.

С учетом свидетельских показаний Царевой Е.Н. и пояснений самой Нейман Е.И. 16.02.2009 она написала заявление о выходе из общества от руки, это заявление подписала Жарикова С.Н., а также Царева Е.Н. напечатала текст заявления на компьютере, вывела два его экземпляра, которые также подписала Нейман Е.И.

В материалы дела по запросу суда поступило подлинное заявление Нейман Е.И., переданное обществом в регистрирующий орган, в отношении которого проводилась судебная экспертиза.  В соответствии с экспертным заключением №1657/3.1 от 26.09.2011 в заявлении от имени Нейман Е.И. о выходе из состава участников ООО «Галантерея-магазин №96» от 16.02.2009, первоначально была выполнена подпись от имени Жариковой С.Н., а затем нанесен печатный текст.

В судебном заседании 07.11.2011 Хрушкова Н.А. представила еще один экземпляр заявления, в отношении которого истцом было сделано заявление о фальсификации. Заявление Нейман Е.И. о выходе (т.2, л.д. 4), переданное в материалы дела 07.11.2011, в судебном заседании 22.11.2011 представлялось на обозрение Царевой Е.Н. и Нейман Е.И. Нейман Е.И. заявила о том, что его подписала сама 16.02.2009, в этот же день оно находилось в обществе. Царева Е.Н. пояснила, что она изготовила его на компьютере 16.02.2009. Заявление  было завизировано Жариковой С.Н.

20.02.2009 на общем собрании участников ООО «Галантерея-магазин № 96» принято решение об удовлетворении заявления Нейман Е.И. о выходе из состава участников ООО «Галантерея-магазин № 96». Протокол №1 от 20.02.2009 общего собрания ООО «Галантерея-магазин № 96» подписан Нейман Е.И., Кохан И.И., Жариковой Е.Н. Вступившим в законную силу решением от  29 июля 2011 года по делу №А33-3758/2011 решения, принятые на общем собрании участников ООО «Галантерея-магазин № 96»  20.02.2009, признаны недействительными в связи с неизвещением о проведении собрания истца.

16.03.2009 между  Нейман Еленой Ивановной (даритель) и  Мачикиной Ниной Павловной (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96», в соответствии с условиями которого Нейман Е.И. передала безвозмездно Мачикиной Н.П, долю в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96», номинальной стоимостью 1 579 рублей, что составляет 30,01% уставного капитала общества. Согласно акту приема-передачи от 16.03.2009 Нейман Е.И. безвозмездно передала Мачикиной Н.П. свою долю в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96», в размере 30,01% уставного капитала общества. Сведения о внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с заключением оспариваемого договора в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6824/2010  исковые требования  Кохан И.И. , ООО «Галантерея - магазин №96» к Нейман Е.И. и Мачикиной Н.П. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли в уставном капитале ООО «Галантерея - магазин №96» от 16.03.2009, удовлетворены. Постановлением