Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А33-14795/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2012 года

Дело №

А33-14795/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (заявителя) – Кудиной О.А., на основании доверенности от 16.01.2012;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ответчика, государственного органа) – Коваленко Н.А., на основании доверенности от 10.01.2012 № СК-498; Смирнова А.В., на основании доверенности от 30.08.2011 № СК-22770,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года по делу № А33-14795/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

федеральное государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415) от 20.06.2011 № 2037/р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 20.06.2011 № 2037/р, полагая, что ответчик не доказал нарушение предприятием СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», поскольку указанные санитарные правила не подлежат применению к уже действующему и эксплуатируемому передающему радиотехническому объекту.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 11.05.2011 № 2760 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю совместно с федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» проведена плановая выездная проверка в отношении филиала «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по вопросам соблюдения обязательных требований норм действующего санитарного законодательства Российской Федерации.

При обследовании передающего радиотехнического объекта (далее – ПРТО) – Передающего цеха, расположенного по ул. Попова, 1 в г. Красноярске, выявлены и в акте проверки от 10.06.2011 зафиксированы следующие нарушения:

- в нарушение пунктов 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» измеренные уровни ЭМП создаваемые ПРТО передающего цеха по ул. Попова, 1 в г. Красноярске, на селитебной территории (в местах общего пользования), превышают предельно допустимые уровни;

- в нарушение требований пункта 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» границы санитарно-защитной зоны ПРТО передающего цеха по ул. Попова, 1 в г. Красноярске не установлены;

- в нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» положительное санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию передающего радиотехнического объекта - Передающего цеха по ул. Попова, 1 в г. Красноярске отсутствует.

По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вынесено предписание от 20.06.2011 № 2037/р, согласно которому федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» предписано в срок до 01.11.2011 предписано устранить выявленные нарушения:

1. в части обеспечения уровней ЭМП, создаваемых ПРТО Передающего цеха по ул. Попова, 1 в г. Красноярске, на селитебной территории (в местах общего пользования), не превышающих ПДУ;

2. в части установления границ      СЗЗ ПРТО       передающего цеха      по ул. Попова, 1 в

г. Красноярске решением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проводимой ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, профильным научно-исследовательским институтом;

3. в части обеспечения наличия положительного санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию передающего радиотехнического объекта - Передающего цеха по      ул. Попова, 1 в г. Красноярске.

Полагая, что предписание от 20.06.2011 № 2037/р является незаконным, нарушает права и возлагает не соответствующие действующему законодательству обязанности, федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В силу положений пункта 7 и приложения 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 № 658, в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

На основании изложенного, предписание от 20.06.2011 № 2037/р вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

Процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом от 26.12.2008           № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственным органом соблюдена.

Согласно абзацу 10 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 135 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03» (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Из материалов дела следует, что федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» вменяется:

1. нарушение пунктов 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», выразившееся в превышении нормируемых значений уровня электромагнитных полей радиочастотного диапазона, создаваемые радиопередающими антеннами РТС цех УКВ;

2. нарушение пункта 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» в связи с отсутствием установления границ санитарно-защитной зоны ПРТО передающего цеха по ул. Попова, 1 в           г. Красноярске;

3. нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», выразившееся в отсутствии положительного санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию передающего радиотехнического объекта.

1. Пунктом 3.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлено, что уровни ЭМП, создаваемые ПРТО на селитебной территории,