Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А33-15697/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобе ссылается на нарушение процессуальных прав не участвующего в деле третьего лица, поскольку решением суда о взыскании арендной платы за период с момента перехода к ООО «Завод сборного железобетона» права собственности на здание, находящееся на земельном участке кадастровый номер 24:50:0500082:0012, непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих установить момент перехода права собственности на недвижимое имущество на земельном участке кадастровый номер 24:50:0500082:0012 к ООО «Завод сборного железобетона», соответствующий довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденный по материалам дела.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор уступки права по договору аренды земельного участка № 1002 от 29.06.2010, заключенный 14.10.2010 между ООО «Торговое окно Красноярья» и ООО «Завод сборного железобетона» не подтверждает, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно расчету исковых требований (л.д.25-26) задолженность по арендной плате начислена за период с 26.05.2004 по 12.01.2011.

Обязанности по спорному договору аренды земельного участка перешли к ООО «Завод сборного железобетона» в соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права с момента его государственной регистрации, то есть с 13.01.2011.

Поскольку оснований полагать, что у ООО «Завод сборного железобетона» в период 13.01.2011 в силу закона или договора возникли обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком кадастровый номер 24:50:0500082:0012 у суда апелляционной инстанции не имеется, обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности ООО «Завод сборного железобетона».

Доказательств оплаты заявленной в иске суммы задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 193 991 рубль 77 копеек.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

За просрочку внесения арендной платы истцом начислена пеня за период с 29.07.2010 по 12.01.2011 в сумме 8099 рублей 42 копейки.

Учитывая, что обязательства, вытекающие из договора аренды, ООО «Торговое окно Красноярья» своевременно не исполнило, допустив просрочку уплаты арендных платежей, проверив представленный истцом в материалы дела расчет сумм пени, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании пени в полном объеме.

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании основного долга, пени подлежат удовлетворению в сумме 202 091 рубль 19 копеек.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от                       08 декабря 2011 года является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года по делу                № А33-15697/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова