Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пункт 7 названной статьи устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок принудительного взыскания сумм налога и пени, который представляет собой совершение со стороны налогового органа ряда действий в установленной последовательности и сроки, нарушение которых влечет невозможность дальнейшего осуществления взыскания сумм недоимки и пени, в том числе и за счет взыскания имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюдена установленная перечисленными нормами процедура вынесения постановления о взыскании за счет имущества организации задолженности по налогам, пени и штрафам, а именно:

-    обществу выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, по состоянию на 23.07.2010, срок исполнения которых установлен до 12.08.2010,

-    в связи с неисполнением требований налоговым органом вынесены решения в порядке статьи 46 Кодекса о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 31.08.2010 №№ 1923, 1922, 1920, 1918, 1919, 1926, 1921, 1925, 1924,

-    налоговым органом представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах общества в банках,

-    инспекцией вынесено решение от 29.09.2010 №654 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика,

-    в порядке статьи 47 Кодекса налоговым органом вынесено постановление от 29.09.2010 №654 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 458 647 рублей 85 копеек пени.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы заявителя о нарушении инспекцией процедуры вручения требований и решений о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действовавшей в момент направления спорных требований обществу) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из приведенной нормы следует, что законодательство о налогах и сборах в качестве надлежащего порядка доведения требования до налогоплательщика допускает возможность его направления налогоплательщику по почте заказным письмом, при этом факт получения адресатом не имеет правового значения для оценки соблюдения налоговым органом процедуры взыскания.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений от 23.07.2010 №№ 1, 2 подтверждается, что требования об  уплате налога, сбора, пени, штрафа №№230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238 по состоянию на 23.07.2010 были направлены заказными письмами по адресу: 660119, Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта, 4а, Шуваевский с/с. Данный адрес соответствует адресу места нахождения общества, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, налоговым органом составлены акты о вручении/невозможности вручения документов по мерам принудительного взыскания от 27.07.2010 № 2, от 02.09.2010 № 3, которыми зафиксирован факт невозможности вручения документов руководителю общества в связи с его отсутствием.

Следовательно, налоговым органом соблюден установленный порядок направления           ООО «ПО «Крастяжмаш» спорных требований об уплате налога, пени и штрафов.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что  решения от 31.08.2010 №№ 1923, 1922, 1920, 1918, 1919, 1926, 1921, 1925, 1924 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств  на счетах налогоплательщика в банках были также направлены обществу заказными почтовыми отправлениями по указанному юридическому адресу.

Как следует из пояснений налогового органа, невозможность вручения указанных решений обществу следует из того, что заявитель находится за пределами населенного пункта, в котором расположен налоговый орган, и фактически расположен на охраняемой закрытой территории. Обществом данные обстоятельства не опровергнуты, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Доводы общества о несоответствии выставленных требований положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на выводы суда о соблюдении процедуры принудительного взыскания спорных сумм, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть также указаны дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Таким образом, одно лишь формальное установление несоответствия требований об уплате налогов положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении указанными требованиями прав налогоплательщиков.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Требования №№230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238 по состоянию на 23.07.2010, которыми обществу было предложено уплатить в общей сумме 458 647 рублей 85 копеек пени, содержит сведения о наименовании налогов, соответствующих суммах пени с указанием сроков их уплаты.

Кроме того, в материалах дела имеются соответствующие таблицы расчета пени  к требованиям, в которых отражены размеры недоимок, на которые начислены пени, период просрочки, ставка пени, однако обществом уплата соответствующей суммы пени не произведена, контррасчеты суммы пени, свидетельствующие об ином размере пеней, не представлены.

Оспариваемое обществом постановление от 29.09.2010 № 654 «О взыскании налогов и сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» вынесено в порядке и в сроки, установленные статьей 47 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные обществом основания для признания недействительным оспариваемого постановления не соответствуют выбранному им способу защиты, исходя из следующего.

Из содержания статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Следовательно, при рассмотрении такого требования суду надлежит исследовать такие обстоятельства, как: основано ли оспариваемое постановление на принятом налоговым органом в установленном порядке и сроки решении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и не было ли ранее такое решение признано недействительным; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; не взыскана ли ранее указанная в нем сумма задолженности. Вопрос об обоснованности начисления суммы налога, пеней, штрафов в данном деле исследованию не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое обществом постановление от 29.09.2010 №654 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, права общества не нарушает.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 13 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2011    года по делу                № А33-12371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова