Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А33-13413/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан». Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14).

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999         № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. 

Фактическое исполнение Ворошиловой О.Н. обязанностей генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЗОВ», а также факт наличия страхового случая - отпуска по беременности и родам, Фонд не оспаривает; необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листка страховщиком не выявлено.

Как указывает ответчик, основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 69 042 рублей 40 копеек послужил вывод Фонда социального страхования о создании обществом искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением государственных денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации в увеличенном размере. При этом, в акте камеральной проверки от 10.05.2011 ( л.д.19-20) указано  только на неправильный  расчет пособия по беременности и родам. По мнению ответчика, действия общества по увеличению заработной платы только генеральному директору Ворошиловой О.Н. перед наступлением страхового случая не мотивированы, направлены на создание искусственной ситуации с целью необоснованного завладения государственными денежными средствами, носят признаки злоупотребления правом.

Данные выводы опровергаются материалами дела.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Размер заработной платы определяется работодателем в отношении конкретного работника, действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «АЗОВ» и Ворошиловой О.Н. заключен трудовой договор № 1 о приеме на работу на должность генерального директора по совместительству, с установлением должностного оклада в размере 5000 рублей в месяц (л.д. 31-33). Прием на должность генерального директора Ворошиловой О.Н. подтверждается приказом от 05.12.2007 № 2 (л.д. 30).

01.07.2009 между работодателем и Ворошиловой О.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1 от 01.07.2009, которым работнику установлен оклад          20 000 рублей в месяц за двухчасовой рабочий день (л.д. 37).

Согласно штатному расписанию от 30.12.2008 № 5, 30.12.2009 № 5 (л.д.34, 35) заработная плата генерального директора установлена в размере 20 000 рублей. Из расчетных ведомостей (л.д. 42-53) следует, что заработная плата Ворошиловой О.Н. составляла 20 000 рублей ежемесячно.

Расчет пособия по беременности и родам Ворошиловой О.Н. страхователем был произведен за период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года исходя из заработной платы 20 000 рублей (в месяц за двух часовой рабочий день) и составил 92 055 рублей 60 копеек.

В ходе проверки страхователем представлены штатные расписания: №5 от 30.12.2008, от 30.12.2009, в которых заработная плата генерального директора указана в размере 20000 рублей (л.д. 34-35).

Оценив представленные страхователем в рамках проверки документы Фонд социального страхования пришел к выводу, что поскольку Ворошилова О.Н. принята на должность генерального директора по совместительству и ей установлен двухчасовой рабочий день, что составляет 25 % ставки, предусмотренной штатным расписанием, заработная плата директору установлена в размере 20 000 рублей за восьмичасовой рабочий день, в связи с чем, исчислил пособие исходя из заработной платы 5000 рублей (за двухчасовой рабочий день), что составило 23 013 рублей 20 копеек.

В материалы дела заявителем представлено штатное расписание  №6 от 30.12.2009, в котором заработная плата генерального директора указана в размере 80 000 рублей (л.д. 38). Согласно пояснениям заявителя, в штатном расписании от 30.12.2009 № 5 при указании заработной платы допущена ошибка – указана фактическая заработная плата директора –                    20 000 рублей за 2 часа работы, тогда как следовало указать – 80 000 рублей за полную ставку. Поскольку заработная плата генерального директора установлена трудовым договором (с учетом дополнительного соглашения) в размере 20 000 рублей в месяц за двухчасовой рабочий день, за полный рабочий день (8 часов) заработная плата генерального директора должна составлять – 80 000 рублей. Следовательно, заработная плата генерального директора в размере  80 000 рублей должна быть отражена в штатном расписании.

Довод Фонда о том, что представленные заявителем документы вызывают у него сомнения в их достоверности, не подтвержден какими-либо доказательствами. Учитывая, что представленные заявителем доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости, иными доказательствами не опровергнуты, о фальсификации названных доказательств не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об их недостоверности.

Факт установления и выплаты Ворошиловой О.Н. заработной платы в размере 20 000 руб. в месяц за двухчасовой рабочий день подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, в том числе табелями учета рабочего времени и расчетными ведомостями.

Неправильное заполнение обществом штатного расписания в части указания размера заработной платы за 2 часа, а не за полный день, не свидетельствует об изменении размера оплаты труда как условия трудового договора и не опровергает того, что установленная с 01.07.2009 заработная плата выплачивалась Ворошиловой О.Н. в соответствии с условиями трудового договора в размере 20 000 рублей за двухчасовой рабочий день, что подтверждается расчетными ведомостями на выплату заработной платы (л.д. 42-54).

Повышение заработной платы осуществлено задолго до наступления страхового случая (более чем за год).

Выводы фонда о том, что обществом создана искусственная ситуация для неправомерного получения средств Фонда социального страхования, являются предположительными. Фонд социального страхования в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что повышение заработной платы руководителю общества осуществлено исключительно с целью создания искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

Сравнение размеров оплаты труда генерального директора и иных работников общества без учета количества и качества выполняемой работы не имеет правового основания.

Кроме того, указанные выводы ни изложены ни в оспариваемом решении, ни в акте камеральной проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение.    

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности начисления обществом пособия по беременности и родам, исходя из размера заработной платы 20 000 рублей; при наличии подтвержденного страхового случая и с учетом фактически выплаченной заработной платы страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

На основании изложенного, решение филиала № 1 (Левобережный) государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.06.2011 № 544 в части отказа в возмещении расходов в сумме           69 042 рублей 40 копеек противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 декабря 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации). Однако, при подаче апелляционной жалобы государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года по делу                     № А33-13413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова