Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А69-1985/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» марта 2012 года

Дело №

 А69-1985/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя:  Чаш-оол Э.Н., представителя по доверенности от 15.02.2012,

от ответчика: Бурукей А.В., представителя по доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «09» декабря 2011 года по делу                        № А69-1985/2011, принятое  судьей  Чамзы-ОоржакА.Х.,

установил:

Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ Росфиннадзор в РТ, управление, административный орган, ответчик) о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 18.08.2011 №12-02-18/2085.

Решением суда от 09 декабря 2011 года заявление службы удовлетворено.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 09.12.2011 не согласно, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации  Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре; Административный регламент предусматривает порядок проведения контрольных мероприятий управлением в отношении предприятий и организаций, учреждений, что позволяет применить данный порядок в отношении проверяемых органов; вывод суда первой инстанции о неисполнимости представления является необоснованным, поскольку представление является одной из мер принуждения, применяемых в отношении нарушителей законодательства и не ограничено наличием возможности устранения конкретного нарушения.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 09.12.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 27.06.2011 по 19.07.2011 ответчиком проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации, заключивших   соглашения  с   Министерством  финансов  Российской   Федерации   о  мерах  по повышению  эффективности   использования  бюджетных  средств   и   увеличению   поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации за 2010 год в части соблюдения   Службой   по   финансово-бюджетному   надзору   требований   к   деятельности   по осуществлению финансового контроля.

По результатам проверки составлен акт от 19.07.2011 № 199, которым установлены следующие нарушения:

- нарушение Административного регламента исполнения службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением действующего законодательства при использовании средств республиканского бюджета Республики Тыва, материальных ценностей, находящихся в республиканской собственности, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 25.06.2008 № 393 (в редакции постановлений Правительства Республики Тыва от 27.07.2009 № 364, от 29.12.2009 № 651, от 17.06.2010 № 265) при проведении проверок в отношении Администрации муниципального района «Монгун-Тайгинского кожууна Республики Тыва», в Республиканском государственном учреждении здравоохранения ( РГУЗ) «Территориальный центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Тыва», в Государственном учреждении здравоохранения «Противотуберкулезный санаторий «Балгазын» Министерства здравоохранения Республики Тыва;

- в нарушение пункта 15 приказа Минфина России, МВД России и ФСБ России от 07.12.1999 № 89н/1033/717 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок)» программа проверки правомерности предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва Федеральному государственному учреждению «Енисейречтранс» в Министерстве дорожно-транспортного комплекса и связи Республики Тыва не согласована с инициатором проверки - Абаканской транспортной прокуратурой;

- в нарушение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998 №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» службой материалы ревизий и проверок, содержащие финансовые нарушения, не в полном объеме направляются в органы прокуратуры и правоохранительные органы республики, из 145 проверок, в которых установлены нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере за 2010 год на общую сумму 321824,5 тыс. рублей, только 17 материалов на общую сумму нарушений 299010,4 тыс. рублей переданы в органы прокуратуры и правоохранительные органы для принятия соответствующих мер;

-   в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» службой ответы заявителям направлялись позже установленного федеральным законом срока;

- в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности РГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Тыва» за период с 01 января 2009 года по 01 июля 2010 года проверяющим необоснованно выведен в нарушение факт применения северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 40% при начислении премии главному врачу в общей сумме 18071,1 рубль.

Включение в отчет данного нарушения привело к завышению отчетных данных по строкам: 9 «Нарушения всего», 19 «неправомерная выплата зарплаты, премий, материальной помощи» на сумму 18071,1 рубль.

Не согласившись с актом проверки от 19.07.2011 № 199, служба направила возражения от 21.07.2011 №01-04. Ответчиком 19.08.2011 вынесено Заключение на возражения к акту проверки от 19.07.2011.

18.08.2011 административным органом вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 206, в котором указаны выявленные в ходе проверки и зафиксированные в акте от 19.07.2011 № 199 нарушения и службе предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.

Полагая, что представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 18.08.2011 № 206 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, служба обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительным представление управления от 19.07.2011 № 199 (т. 1 л.д. 61-64), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое представление противоречит нормам действующего бюджетного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям.

В оспариваемом представлении от 18.08.2011 № 206 указано, что оно вынесено руководителем управления в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, на основании акта проверки от 19.07.2011 № 199 соблюдения субъектами Российской Федерации бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации, заключивших соглашения с Министерством финансов Российской Федерации о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, проведенной в Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва за 2010 год.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оспариваемое представление является одной из мер принуждения.

Согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации:

неисполнение закона (решения) о бюджете;

нецелевое использование бюджетных средств;

неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств;

несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств;

несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете;

несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи;

несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации;

несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов;

несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов;

отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных настоящим Кодексом;

несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам;

финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись;

финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств;

несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг;

несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных настоящим Кодексом;

открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, срока направления в Министерство финансов Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в судах, установленного в пункте 2 статьи 242.2 настоящего Кодекса;

несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации;

иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

О наличии вышеперечисленных оснований для применения мер принуждения ответчик не указывает. 

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.4, 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор:

- за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности;

-