Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится в сумме, определенной заключенным сторонами договором, в частности в смете.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение изменение или прекращение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, надлежащее исполнение обязательств по договору, напрямую обусловлено последующей волей каждой из сторон и фактическими их действиями, совершаемые в процессе исполнения сделки в строгом соответствии с условиями принятых обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из условий сделки следует, что проект гидромеханического оборудования должен предоставить подрядчик.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление данной технической документации является дополнительной договорной обязанностью, которая служит подготовке и осуществлению основного предоставления и направлена на осуществление результата, к которому должно приводить предоставление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Соглашением сторон (заключенным 14.07.2008 между МУ «УКС» (заказчик) и ООО «Мегаполис» (подрядчик) муниципальным контрактом) установлено, что общая стоимость капитального ремонта объекта в базовых ценах ТЕР2001 составляет 15 042 850 рублей без учета НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что стороны согласовали объем работ, оплачиваемый по согласованной сторонами цене, изменения в контракт не внесли, принимая во внимание то, что обязанность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту по согласованной стоимости заказчиком исполнена полностью, а контрактом не предусмотрена обязанность заказчика по отдельной оплате предоставленного подрядчиком проекта гидромеханического оборудования, требования истца по отдельной оплате проекта гидромеханического оборудования являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 видов работ, подлежащих выполнению в 2008 году (л. д. 77 т.5) раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» предоставление проекта по гидромеханическому оборудованию (ГМО) водосброса возложено на подрядчика. Стоимость работ по договору на стоимость разработки проекта не увеличена по сравнению с тем, как она определена в сметах №1 и № 2 - 15042850 рублей.

Довод истца о том, что в проекте контракта, который размещен на сайте www.krasgz.ru в пункте 1.1 отсутствует ссылка на обязанность выполнения подрядчиком проекта ГМО, апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку проект контракта не может учитываться при оценке условий контракта о предмете.

Кроме того, из пункта 1.1 контракта, подписанного сторонами (л. д. 14 т. 1) следует, что выполнение проекта по гидромеханическому оборудованию водосброса входило в предмет контракта.  При этом, подписывая контракт, исполнитель возражений относительно объемов работ и их стоимости не заявил.

Доводы истца о том, что, неоднократно согласовывая график производства работ, ответчик признавал обязанность по оплате проекта ГМО, подлежит отклонению. К графику производства строительно-монтажных работ отсылает пункт 1.4., регулирующий сроки выполнения работ. Следовательно, содержание графика может учитываться только для определения сроков выполнения работ, при определении условия о цене приоритетное значение имеет пункт 1.1. контракта.

Изменения в цену контракта в установленном порядке сторонами не вносились.

При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что график производства работ был неоднократно согласован ответчиком, не имеет правового значения, поскольку согласовывая график, заказчик согласовывал условие о сроках производства этапов работ, а не о цене.

Таким образом, контрактом предусмотрено, что проект ГМО подрядчик выполняет в рамках общей стоимости работ по контракту, которая установлена в размере 15 042 850 руб. в базовых ценах ТЕР2001 года (66 080 090 рублей в текущих ценах), а именно входит в стоимость работ по монтажу ГМО (затворов), поэтому отдельной оплате, как результат проектных работ, не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что не подлежат оплате указанные работы и как дополнительные, принятые заказчиком, поскольку объем работ, подлежащий оплате по согласованной сторонами цене (т.е. с учетом проекта по ГМО), установлен договором.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года по делу А33-16201/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011  года по делу            № А33-16201/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская