Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

надбавка для ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» к тарифу на холодную воду для потребителей в размере 0,24 руб/куб. м, а также установлена надбавка к тарифу на водоотведение и очистку сточных вод для потребителей в размере 0,41 руб. /куб.м., указанные надбавки установлены на период с 2007 по 2012 годы.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 21.12.2010 №7445 ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» адресованное ЗАО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО», в котором кредитор просит должника согласовать расчет платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в системы городской канализации, произведенный в соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 01.12.2004 №299-П. К указанному письму приложена копия расчета платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в системы городской канализации, подписанного исполняющим обязанности директора ЗАО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» Ореховым О.В.

Представитель должника представил в материалы дела копии актов о снятии показаний с приборов учета водопотребления от 31.12.2010, от 30.11.2010, от 31.10.2010, от 30.09.2010, от 31.08.2010, от 31.07.2010, от 31.05.2010, от 30.04.2010.

В материалы дела должник представил письменные возражения на требование кредитора, а также дополнительные возражения на требование кредитора, в которых должник просит отказать во включении требования в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий возражения на требование кредитора не предъявил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее   - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  Указанные требования включаются  в реестр требований кредиторов  на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 164 от 03.09.2011. Требование кредитора заявлено в суд 30.09.2011, что подтверждается соответствующей отметкой «получено нарочным» на требовании. Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором не пропущен.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 58 Правил предусмотрено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;

проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ЗАО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» ежемесячно не позднее 25 числа текущего расчетного месяца обязан передать в канцелярию или полномочному представителю ООО «КрасКом» (с отметкой о вручении) сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс». ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» вправе в любое время в течение рабочего дня правильность снятия абонентом показаний средств измерений и предоставления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Суд первой инстанции установил, что   ЗАО Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» в нарушение пункта 5.2 договора не представлялись ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов в материалы дела должником представлены акты о снятии показаний с приборов учета водопотребления от 31.12.2010, от 30.11.2010, от 31.10.2010, от 30.09.2010, от 31.08.2010, от 31.07.2010, от 31.05.2010, от 30.04.2010,

Судом первой инстанции установлено, что указанные акты должника не представлялись кредитору в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, таким образом составленные для определения объема потребления питьевой воды за календарный месяц сведения составлены в одностороннем порядке, кроме того из представленных актов невозможно установить на какую дату сняты показания с приборов учета водопотребления, в актах имеется лишь дата их утверждения (30.04.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 31.07.2010, 31.05.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010), вместе с тем отсутствует сведения о том на какую дату сняты показания прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что возражения должника не подтверждены.

Представленные должником в материалы дела акты о снятии показаний с приборов учета водопотребления от 31.12.2010,   от 30.11.2010, от 31.10.2010,   от 30.09.2010,   от 31.08.2010,   от 31.07.2010,   от 31.05.2010,   от 30.04.2010 правомерно признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами,    подтверждающими размер потребленной питьевой воды и сброса сточных вод, поскольку из представленных актов не возможно установить на какую дату сняты показания с приборов учета водопотребления.

В связи с тем, что   должником не были в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, представлены сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов, то ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» самостоятельно произведены измерения контрольных показаний с приборов учета, о чем составлены акты о снятии контрольных показаний с приборов учета от 20.05.2010, от 20.04.2010, от 20.09.2010, от 20.08.2010, от 20.12.2010, от 22.11.2010 в присутствии представителя должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том , что   должником не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5.2 договора по предоставлению ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» сведений по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов, в связи  с чем у кредитора возникло право контролировать правильность снятия показаний, о чем составлены акты о снятии контрольных показаний с приборов учета от 20.05.2010, от 20.04.2010, от 20.09.2010, от 20.08.2010, от 20.12.2010, от 22.11.2010.

Согласно положениям договора №13/7300 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.12.2005 абоненту разрешено потребление питьевой воды из водопровода и сброс сточных вод в объемах, не превышая установленных лимитов.

Приложением № 3 к договору утверждена схема отбора сточных вод абонента. В материалы дела представлены акты отбора пробы сточных вод № 1329-СВ от 28.07.2010, № 1330-СВ от 28.07.2010, результаты анализов проб сточных вод общего выпуска.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному   выводу, что факт сверхлимитного потребления питьевой воды и превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему городской канализации подтверждены представленными в материалы дела документами.

Судом первой инстанции   представленный кредитором расчет платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за период с 28.07.2010 по 19.10.2010 проверен,   расчет произведен верно,   должником в суде первой инстанции   верность расчета им не оспаривалась (согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2012 л.д. 145).

В связи с изложенным,   суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» в размере 441 363 рубля  31 копейка, в том числе: 410 789 рублей  11 копеек - задолженность по оплате потребления питьевой воды сверх установленного лимита, а также 30 574 рубля  20 копеек - задолженность по оплате превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах обосновано и правомерно  включил в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были им исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  оплата государственной пошлины    за рассмотрение апелляционной жалобы не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2012    года по делу № А33-5458/2011к8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного