Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А33-2805/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2012 года

 Дело №

А33-2805/2009к193

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,       

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Хрущевой М.А.,

при участии:

от кредитора Гауфа С.Ю. - Мельникова В.Ю. – представителя по доверенности от 07.09.2009 (после перерыва 24.02.2012);

от кредитора Протасова С.В. - Смирнова Е.В. – представителя по доверенности от 09.11.2011 (до и после перерывов),

от кредитора Фората А.В. - Кобяковой Е.С. – представителя по доверенности от 01.12.2011 (до и после перерывов),

от должника (ЗАО «Сибстоун») - Васильевой К.И. – представителя по доверенности от 15.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора Протасова Сергея Владимировича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Казюрина Е.А.,

 на определение Арбитражного суда Красноярского края

 от 23 ноября 2011 года по делу №А33-2805/2009к193, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

  Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №163 от 04.09.2010.

 Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.08.2011.

 Определением арбитражного суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Сибстоун» утвержден Казюрин Евгений Александрович.

 Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Сибстоун» продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 по делу №А33-2805/2009 отменено в части утверждения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Сибстоун» Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибстоун» возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

22.09.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Савицкой Натальи Владимировны, в котором заявитель просит включить её требование о передаче жилого помещения по строительному адресу: ул.Копылова- ул.Гоголя - ул.Ленина в г.Красноярске, дом № 5, подъезд № 1, однокомнатная квартира № 14, этаж 6, общая площадь согласно проекту 48,2 кв.м., в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО «Сибстоун».

Определением арбитражного суда от 27.09.2011 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений.

       Определением суда от 23.11.2011  требование Савицкой Натальи Владимировны (г. Красноярск, 26.06.1961 года рождения) включено в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Сибстоун» однокомнатной квартиры №14 общей площадью 48,2 кв.м., на шестом этаже в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - Ул. Гоголя - ул. Ленина, дом №5 (строительный адрес), оплаченное в размере 1 060 400 рублей.

      Не согласившись с данным судебным актом, кредитор  Протасов С.В. и  исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО  «Сибстоун» Казюрин Е.А.  обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, согласно  которым просят   отменить  определение от 23.11.2011, принять  по  делу  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  требования Савицкой Н.В., в  связи  с  тем,  что  договор от 20.02.2006, заключенный с Савицкой Н.В.,     не  прошел  государственной   регистрации, кроме  того, согласно выписке  из ЕГРП  от 01.11.2011 № 01/190/2011-421 право  требования  объекта долевого  строительства – квартиры  № 14, расположенной  в жилом  доме по  строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.5 зарегистрировано  в установленном  порядке за  Никитиной  Н.М.

        Определениями Третьего   арбитражного апелляционного суда от  27.12.2011 и от  12.01.2012 апелляционные   жалобы  приняты  к  производству, их   рассмотрение назначено  на 07.02.2012.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-20 час. 24.02.2012, до 15-45 час. 24.02.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель Протасова С.В. и представитель и.о. конкурсного управляющего должника поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили отменить определение арбитражного суда от 23.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.   

Представитель кредитора Гауфа С.Ю. письменный отзыв не представил, поддержал доводы апелляционных жалоб Протасова С.В. и и .о. конкурсного управляющего должника, просил  отменить определение арбитражного суда от 23.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Судом обозревалась представленная представителем  исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун»     подлинная проектная документация  на строительство жилого  дома по  строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.5, с  отметкой о ее   представлении в  орган  для  выдачи разрешения  на  строительство  дома.

Представитель Протасова С.В.   представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные документы в копиях: определение Арбитражного суда Красноярского края о включении требования в реестр дело № А33-2805/2009к87 от 25 февраля 2011 года; договор уступки права требования от 30.08.2010; договор участия в долевом строительстве от 10.08.2010.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А. Васильева К.И. представила суду для приобщения к материалам дела копию реестра почтовой рассылки конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун»; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2011 № 01/190/2011-421;

Представитель Протасова С.В. заявил ходатайство   о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: письма администрации города Красноярска Департамента градостроительства от 30.06.2009 № 01/3712-дг; письма администрации города Красноярска Департамента градостроительства № 63/28516 от 07.10.2008; разрешения на строительство № 67 от 03.05.2006; разрешения на строительство № Дгн-2105 от 12.07.2007;  разрешения на строительство объекта недвижимости Комитета по архитектуре и градостроительству    № 5 от 17.01.2005 выданное ЗАО «Сибстоун»,

В соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше ходатайства о приобщении дополнительных доказательств удовлетворены судом апелляционной инстанции, суд определил   приобщить вышеназванные доказательства по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того,  суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по настоящему спору, в частности вопросы, касающиеся государственной регистрации спорного договора, наличие требований на спорную квартиру других дольщиков, учитывая специфику спора и взаимосвязь настоящего требования с требованиями иных дольщиков.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих  в  деле,  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

        20.02.2006 между ЗАО «Сибстоун » (Застройщик) и Савицкой Натальей Владимировной (Инвестор) подписан договор № 58 на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул.Копылова – ул.Гоголя – ул.Ленина, г.Красноярск, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию кирпичного жилого дома, (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова – Гоголя - Ленина, дом 5) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект Инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором сумму договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору следующий объект: строительный адрес дома – г. Красноярск, ул. Копылова – Гоголя- Ленина, дом 5; строительный номер подъезда – 1; строительный номер квартиры – 14; количество комнат - 1; этаж 6; общая площадь согласно проекта– 48,2 кв.м. (пункт 1.1 договора).

         Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2007 года (пункт 1.2. договора).

         Цена 1 кв.м. общей площади жилого дома на момент заключения договора составляет 22 000 рублей. С учетом общей площади квартиры общая сумма договора на момент подписания договора составляет 1 060 400 рублей.

        Оплата в размере 1 060 400 рублей по договору от 20.02.2006 № 58 на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул.Копылова – ул.Гоголя – ул.Ленина, г.Красноярск, Савицкой Н.В. была произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 20.02.2006 на сумму 1 060 400 рублей.

        В материалы дела представлена справка ЗАО «Сибстоун » от 20.02.2006 о том, что Савицкая Н.В. оплатила стоимость строительства квартиры в сумме 1 060 400 рублей.

       Поскольку обязательства закрытого акционерного общества «Сибстоун » по передаче Савицкой Наталье Владимировне жилого помещения в срок предусмотренный договором от 20.02.2006 № 58 на долевое участие в строительстве не исполнены, Савицкая Н.В. обратилась в суд с требованием включить требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №14 общей площадью 48,2 кв.м., на шестом этаже в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – Ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЗАО «Сибстоун».

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения,  Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО «Сибстоун» признано застройщиком. 

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве