Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А33-18271/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности вины учреждения, исходя из следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган обстоятельства наличия в действиях (бездействии) учреждения вины во вменяемом правонарушении не устанавливались.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил доказательства, свидетельствующие о  принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности с учетом его правового статуса – бюджетного учреждения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации  от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

МБОУ «СОШ № 20» является бюджетным учреждением, его финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета  на основании бюджетной сметы, что в том числе подтверждается Уставом учреждения, утвержденного распоряжением и.о. начальника Управления имущества администрации города Норильска.

Как следует из материалов дела, учреждение в течение 2011 года  направляло в администрацию города Норильска информацию о необходимости замены дверных блоков в соответствии с требованиями пожарной безопасности, ходатайствовало о выделении бюджетных средств для устранения замечаний по предписанию административного органа от 14.10.2010                  № 440/1/1-26, что подтверждается письмами от 15.03.2011 №73, от 24.05.2011 №182, от  29.07.2011 №254.

Согласно письму администрации города Норильска от 15.11.2011 № 280-6844 в 2011 году в результате проведенной работы в рамках долгосрочных муниципальных программ выполнены работы по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности,  в том числе произведена замена облицовки стен и пола на путях эвакуации в МБОУ «СОШ № 20»; для приведения в соответствие с правилами пожарной безопасности зданий муниципального общеобразовательных учреждений выделена субсидия на 4,223 млн. рублей по краевой программе «Обеспечение жизнедеятельности образовательных учреждений края» на 2011-2012 годы. Органами местного самоуправления муниципального образования город Норильск для решения вопросов обеспечения пожарной безопасности разработана и утверждена постановлением администрации г. Норильска от 14.10.2011 № 492 долгосрочная программа «Обеспечение пожарной безопасности объектов муниципальной собственности г. Норильска на 2011-2015 годы»; также разработана и утверждена долгосрочная муниципальная целевая программа «Обеспечение жизнедеятельности образовательных учреждений и муниципального образования город Норильск на 2012-2014 годы», в которой, в том числе запланировано выполнение в здании школы № 20 работ  по монтажу перегородок, установки противодымных дверей и противопожарных дверей.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе указанной долгосрочной муниципальной целевой программе доводы административного органа о том, что в программе отсутствует соответствующее финансирование учреждения  на устранение выявленных нарушений.

МБОУ «СОШ № 20» в материалы дела представлен договор подряда  от 15.09.2011, заключенный с ООО «Холод», согласно которому подрядчик (ООО «Холод») обязуется в срок до 01.12.2011 выполнить работы по замене дверных блоков  с целью соблюдения требований пожарной безопасности на объекте: МБОУ «СОШ № 20» по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 1. К данному договору приложены график выполнения работ с условием выполнения работ до 01.12.2011, а также техническое задание, согласованное с должностными лицами Муниципального учреждения «Управление общего и дошкольного образования Администрации города Норильска».

При изложенных обстоятельствах учреждение до выявления административным органом нарушений правил пожарной безопасности в период с 12.10.2011 по 17.10.2011 были предприняты меры для недопущения вмененных нарушений правил пожарной безопасности. При оценке вины суд учитывал, что  учреждение, являясь бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, ограничено в сроках и способах приведения здания, находящегося у него на праве оперативного управления, в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах Отдел Управления МЧС России не доказал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что свидетельствует согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об отсутствии оснований  для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления МЧС России от 20.10.2011 № 497 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2011 года по делу                   № А33-18271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова