Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А33-18270/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» марта 2012 года

Дело №

А33-18270/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Норильск Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» декабря 2011 года по делу № А33-18270/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №9» (далее – заявитель, учреждение, МБОУ «СОШ №9») (ОГРН 1022401627643,                        ИНН 2457040528) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию город Норильск Красноярского края по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – административный орган, Отдел Управления МЧС России) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011 №498/499 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Отдел Управления МЧС России обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления на том основании, что допущенные учреждением нарушения требований пожарной безопасности являются длящимися, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен; составы вменяемых административных правонарушений доказаны.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.01.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела в качестве дополнительных доказательств представленные Отделом Управления МЧС России протоколы об административном правонарушений от 17.10.2011 №№ 498, 499, определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение должностному лицу от 18.10.2011, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.10.2011, учитывая, что данные доказательства содержат сведения, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Должностным лицом Отдела Управления МЧС России 14.10.2011 при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 07.10.2010 №394/1/1-229 в здании МБОУ «СОШ №9», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнахская, 71а, выявлены нарушения:

-  требований пожарной безопасности  к эвакуационным и аварийным выходам;

- требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), Правилами пожарной безопасности «ППБ-101-89. Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений», введенными в действие приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 № 541 (далее - ППБ-101-89), Строительными нормами и правилами «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятыми и введенными в действие постановлением Минстроя Российской Федерации  от 13.02.1997 № 18-7 (далее -  СНиП 21-01-97*), Сводом правил «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденными приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 1.13130.2009); Сводом правил «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденными Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174, (далее - СП 4.13130.2009), Нормами пожарной безопасности «Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний. НПБ 245-2001», утвержденными приказом МВД РФ от 28.12.2001 № 90 (далее - НПБ 245-2001), Строительными нормами и правилами «СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения», принятыми и веденными в действие постановлением Госстроя Российской Федерации  от 23.06.2003 № 108» (далее - СНиП 31-05-2003).

Усмотрев в действиях МБОУ «СОШ № 9» административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), должностным лицом Отдела Управления МЧС России составлены протоколы об административном правонарушении от 17.10.2011 №№ 498 и 499.

Постановлением о назначении административного наказания Отдела Управления МЧС России от 20.10.2011 №498/499 МБОУ «СОШ №9» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

МБОУ «СОШ № 9», не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 20.10.2011 №498/499, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены  судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив процедуру привлечения учреждения к административной ответственности, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, составивших протокол об административном правонарушении и рассмотревших дело об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Апелляционная коллегия с учетом положений статей 23.34, 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 № 68, считает, что протоколы об административном правонарушении от 17.10.2011 №№ 498 и 499 составлен, а оспариваемое постановление от  20.10.2011 №498/499 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.

Процедура привлечения учреждения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Отдела Управления МЧС России соблюдена, права учреждения, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Суд первой инстанции, отменяя и признавая незаконным постановление от 20.10.2011 №498/499, пришел к выводу о нарушении Отделом Управления МЧС России установленного срока давности для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи  4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении данный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением МБОУ «СОШ № 9» привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ,  предусматривающими  ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи (часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ);  нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений ( часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом 14.10.2011 при проведении проверки исполнения МБОУ «СОШ №9» предписания от 07.10.2010                     №394/1/1-229 в здании школы выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: двери электрощитовой 1-го этажа с ненормируемым пределом огнестойкости; отсутствуют выходы на кровлю для подъема пожарных подразделений на крышу здания; ограждения на крыше здания не проверены на прочность (не реже одного раза в пять лет); двери выхода на чердак с ненормируемым пределом огнестойкости; конструкция шахты калориферной со сквозными трещинами в стенах; двери хранилища 4-го этажа с ненормируемым пределом огнестойкости; дверь кладовой зам. директора по административно-хозяйственной части с ненормируемым пределом огнестойкости; двери теплоцентра 1-го этажа с ненормируемым пределом огнестойкости; двери складских помещений, помещения хранения с ненормируемым пределом огнестойкости; на втором этаже настил пола выполнен из деревянных досок, застеленных сверху линолеумом; на третьем этаже настил пола выполнен из деревянных досок, застеленных сверху линолеумом; на четвертом этаже настил пола выполнен из деревянных досок, застеленных сверху линолеумом; ширина наружных дверей тамбура лестничной клетки правого крыла составляет 0,8 м и 0,76 м; ширина пролета между лестницами в лестничной клетке правого крыла составляет от 30 до 55 мм; ширина пролета между лестницами в лестничной клетке левого крыла составляет от 30 до 55 мм; ширина пролета между лестницами в лестничной клетке центрального выхода составляет от 30 до 55 мм; высота поручней лестничной клетке правого крыла составляет от 1,0 м до 1,1 м; высота поручней лестничной клетке левого крыла составляет от 1,0 м до 1,1 м; высота поручней лестничной клетке центрального выхода составляет от 1,0 м до 1,1м; ширина лестничного марша в клетке правого крыла составляет от 1,23м до 1,27м; ширина лестничного марша в клетке левого крыла составляет от 1,23м до 1,30м; холл 2-го этажа не отделен от лестничной клетки основного эвакуационного выхода противодымной дверью; холл 3-го этажа не отделен от лестничной клетки основного эвакуационного выхода противодымной