Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   27  марта 2012  г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-8384/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27»  марта 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей:   Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Шкреба К.В.,

при участии:

от уполномоченного органа -  Журавлевой Е.А. - представителя по доверенности от 11.01.2012;

конкурсного управляющего ООО «Хакасский теплотехнический завод» Курбатова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   кредитора - Хохлова Анатолия Александровича

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «13»  января 2012 года по делу  №А33-8384/2007, принятое судьями Цыганковой И.Н., Дорониной Н.В., Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2007 общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» (далее – ООО «Хакасский теплотехнический завод», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.11.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Савинский А.В.

Определением арбитражного суда от 26.06.2008 Савинский А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер В.Р.

Определениями арбитражного суда от 03.11.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.12.2011.

Определением арбитражного суда от 06.04.2011 арбитражный суд отстранил конкурсного управляющего Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 21.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Виталий Владимирович.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 конкурсный управляющий Дмитриев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Курбатов А.В.

Определением суда от 13.01.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным судебным актом,  кредитор Хохлов А.А.  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2012 года.

Кредитор  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, конкурсным  управляющим заявлено ходатайство об  отложении  судебного  разбирательства по рассмотрению  отчета  на срок, позволяющий  конкурсному  управляющему  ООО «ХТЗ»  осуществить созыв и проведение собрания кредиторов должника  для согласования  соглашения  о предоставлении  отступного  по дебиторской задолженности причиненных  убытков  должнику  арбитражным управляющим Юмановым  В.Н. Завершая конкурсное  производство, суд  лишил  конкурсного управляющего возможности  подать апелляционную жалобу на  определение  суда  от 21.12.2011 по делу № А33-8384/2007к35, которым судом  признано нарушение  пункта 3 статьи 142  Закона о банкротстве в  части  удовлетворения  требований  ОАО «МИБИЭКС» в размере 116,14%  от реестра  кредиторов должника,  на этом основании отказано  должнику  в удовлетворении   иска на  сумму 940615 рублей 21 копеек, чем причинен  ущерб   кредиторам должника. Также суд  лишил возможности    участвовать  в судебных заседаниях  по  искам  должника  к  Юманову В.Н., проявив  инициативу по  прощению убытков, причиненных должнику, действиями Юманова В.Н.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий должника отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить определение суда от 13.01.2012 без изменения, а  жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

 Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»   от 15.12.2007.

 Согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» включены требования 9 кредиторов в размере 20 838 000 рублей, из них первая и вторая очередь отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди частично погашены на общую сумму 10 309 580 рублей.

  Реестр требований кредиторов закрыт 16.02.2008.

  Проведена инвентаризация имущества, по итогам которой выявлено имущество балансовой стоимостью 72 153 420 рублей (стройматериалы и металлолом, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, машины и оборудование, автотранспорт, краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность) (акты инвентаризации: №1, №2. №2/1 от 06.12.2007, №3 от 21.12.2007, инвентаризационные описи №4, №4/1, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, от 06.12.2007, №5, №5/1 от 04.02.2008, №10/1 от 05.08.2008, №14 от 15.02.2008, №15 от 16.06.2008, приказ и акт от 16.06.2008).

  Проведена оценка имущества должника, в том числе с привлечением независимого оценщика – ООО «Южно-сибирское агентство недвижимости»: рыночная стоимость имущества должника составила – 23 362 890 000 рублей (отчеты о рыночной стоимости №73/1-ОЦ/07, №73/2-ОЦ/07, приложение к отчету №73/1-ОЦ/07, отчет №69-1/08; акты оценки от 26.12.2007, от 18.11.2008).       

  В ходе конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 47035130 рублей, в ходе процедуры взыскано дебиторской задолженности на общую сумму 2907610 рублей.

 Собранием кредиторов 12.03.2008 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По договорам: от 01.07.2008, от 08.07.2008, от 02.09.2008, от 21.11.2008, от 11.03.2009, от 13.04.2009 реализовано имущество должника на общую сумму 21 708 990 рублей.

На основной счет должника поступили денежные средства в сумме 34 324 400 рублей (возврат излишне зачисленных средств по гашению реестра требований кредиторов, займы, от реализации имущества, по исполнительным листам, арендная плата, дебиторская задолженность), которые израсходованы на проведение конкурсного производства, на частичное погашение задолженности кредиторов третьей очереди реестра, выплату процентов на вознаграждение конкурсному управляющему.

По приказу №14 от 12.02.2010 списана дебиторская задолженность на общую сумму 2 519 рублей 70 копеек, по приказу №9 от 05.02.2009 списана дебиторская задолженность в сумме  1653607 рублей 70 рублей; по приказу № 11 от 25.08.2009 списана дебиторская задолженность в сумме 104 326 рублей 28 копеек, по приказу №10 от 05.02.2009 списана дебиторская задолженность в сумме 1354 рублей 16 копеек, по приказу №8 от 11.06.2008 списана дебиторская задолженность   в сумме 7 524 893 рубля  97 копеек, по приказу №13 от 10.02.2010 списаны ценные бумаги на сумму 6 699 143 рубля, по приказу №12 от 10.02.2010 списана дебиторская задолженность в сумме 9711 рублей.

Расчетный счет в ЗАО КБ «Кедр» закрыт 29.12.2011, направлено сообщение о закрытии счета в ИФНС по Центральному район у г.Красноярска;  работники уведомлены о предстоящем увольнении 11.12.2007, уволены 08.02.2008;  сданы в территориальный орган ПФ РФ сведения индивидуального персонифицированного учета за 2006, 2007, 2008, 2009 годы;  документы должника, подлежащие обязательному хранению, сданы в отдел администрации муниципального образования Усть-Абаканский район по акту №1 от 04.07.2008.

Печать ООО «Хакасский теплотехнический завод» уничтожена, что подтверждается актом уничтожения печати от 11.01.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют. Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: составлен реестр требований кредиторов должника; проведена инвентаризация, оценка, реализация имущества должника; сформирована конкурсная масса должника, расчетный счет должника закрыт; осуществлено частичное погашение требований кредиторов.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

    Как усматривается из материалов дела, решением от 29.11.2007 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство,   срок конкурсного производства в отношении должника уже составил  в общей сложности   4 года.

        В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

   Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника –  ООО «Хакасский теплотехнический завод».

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении  должника отсутствуют.

        Судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  завершил конкурсное производство, поскольку, результаты рассмотрения   жалоб  и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, наличие в арбитражном суде не рассмотренных заявлений и жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве  не является безусловным основанием для продления срока конкурсного производства при отсутствии имущества у должника и вероятности его поступления в конкурсную массу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд  лишил  конкурсного управляющего возможности  подать апелляционную жалобу на  определение  суда  от 21.12.2011 по делу № А33-8384/2007д35 признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» Курбатова А.В.  о признании недействительной сделки   рассмотрено судом первой инстанции (определение суда от 21.12.2011), судом отказано в удовлетворении указанного заявления; в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.

Кроме того, из содержания пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что право кредиторов должника и уполномоченных органов на предъявление исков к лицам, перечисленным в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, сохраняется после завершения конкурсного производства и ликвидации должника.

Таким образом, если в ходе проведения процедур банкротства, перечисленные в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лица не были привлечены к субсидиарной ответственности, соответствующие требования могут быть предъявлены в порядке искового производства путем подачи соответствующего заявления.

        С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

         Учитывая   положения  абзаца 4 пунктом 3  статьи 149 Закона о  банкротстве, предусматривающего  приостановление  исполнения  обжалуемого  определения