Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29»  марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-11424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ООО ЛП «ЛДК Канский» (истца): Антонова Д.А. – представителя по доверенности №10/1 от 11.03.2012,

от ОАО «Маклоковский ЛДК» (ответчика): Сафонова А.Д. – представителя по доверенности  от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (ИНН 2454005170; ОГРН 1022401505158, г. Лесосибирск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «10» января 2012 года по делу №  А33-11424/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лесозаготовительное предприятие «ЛДК Канский» (далее – истец, ООО ЛП «ЛДК Канский», ОГРН 1042401192624, ИНН 2450019421)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к открытому акционерному обществу «Маклаковский ЛДК» (далее - ответчик или ОАО «Маклаковский ЛДК», ОГРН 1022401505158) о расторжении договора подряда на валку хлыстов № ЛП/МЛДК/1 от 22.11.2010; о расторжении договора купли-продажи № ЛП/МЛДК/2 от 22.11.2010; о взыскании  4 095 599 рублей  30 копеек убытков виде упущенной выгоды.

Определением от 17.10.2011: принято встречное исковое заявление открытого  акционерного общества «Маклаковский ЛДК» к обществу с ограниченной ответственностью Лесозаготовительное предприятие «ЛДК Канский» о взыскании 3 195 374, 78 рублей, в том числе: 516 081, 08 рублей  убытков по п. 6.14 договора подряда, 281 580, 00 рублей  убытков по п. 6.14 договора подряда и 2 397 713, 70 рублей  убытков;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - Агентство лесной отрасли по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель Рукосуев Ю.П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  10 января 2012 года первоначальный  иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то,  что установленная пунктом 5.2 договора сумма 171,10 рублей по своей природе является неустойкой, в связи с чем должна быть снижена судом в соответствии со статьями 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Кроме этого, при расчете убытков истец должен был уменьшить сумму 171,10 рублей на сумму  НДС, произвести расчет  и вычет  необходимых к уплате налогов.

Суд не дал оценку нарушениям истца при исполнении  договора подряда, которые дали право ответчику не приступать к работе, а начатую работу приостановить.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 марта 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

            Представитель ответчика в судебном заседании уточнил, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения исковых требований, а также пояснил, что в суде первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года.

            Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Третьим арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.11.2008 между ООО ЛП «ЛДК Канский»  и Агентством лесной отрасли Красноярского края заключен договор аренды лесного участка № 216-з сроком на 46 лет с целью заготовки древесины (пункт 2).

22.11.2010 между ООО ЛП «ЛДК Канский» (заказчик) и ОАО «Маклаковский ЛДК» (исполнитель) заключен договор № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется своими силами и за свой счет по заданию заказчика выполнить работы по валке деревьев (далее - хлыстов), в соответствии с требованиями лесного законодательства РФ и технологической картой, на лесных участках, предоставленных заказчику во временное пользование на основании договора аренды лесных участков № 216-з от 16.11.2008 (далее - договор аренды лесных участков) на территории Верхнее-Терянского участкового лесничества, Терянского лесничества, Богучанского района, Красноярского края (далее - лесные участки) и имеющие следующее местоположение: Верхнее-Терянское участковое лесничество, кварталы: №№ 130-132, 147-152, 167-172, 187-191, 209-212, 231-235, 254-258, 274, 275, 294, 295, 201-203 (за исключением выделов, указанных в Приложении № 5 к договору).

Заказчик обязуется принять выполненные работы по акту оказания услуг и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010).

В пункте 1.3. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 указано, что объем заготовленных хлыстов по договору должен составить не менее 90 000 куб.метров. Указанный объем подлежит заготовке до 31.12.2011.

- 20 000 кбм должны быть включены в декларацию 2010 года и вырублены в сроки, РАЗРЕШЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ;

- 70 000 кбм должны быть включены в декларацию 2011 г. и вырублены в сроки, разрешенные законодательством.

Пунктом 2.1. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 предусмотрено, что выполненные работы, указанные в п. 1.1. договора, заказчик оплачивает из расчета 41,30 рублей  за 1 куб.м. заготовленных хлыстов, в том числе НДС (18%) - 6,30 рублей , на основании подписанного Акта оказания услуг и счетов-фактур.

Согласно пункту 2.2. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 оплата работ исполнителя по договору осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ, в сроки и порядке, предусмотренных в разделе 3 договору.

Заказчик обязуется надлежаще оформить свои права владения и пользования лесосекой для выполнения работ исполнителем, указанных в п. 1.1., на законных основаниях и в установленные договором сроки (пункт 4.2. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010).

Пунктом 4.4. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику по акту приема-передачи лесосечный фонд, согласно Приложению № 2 к договору в течение 14 рабочих дней после предоставления исполнителем документов, указанных в п. 6.2. договора, для оформления в Агентстве лесной отрасли.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора, или, выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным в период, указанный в п. 8 договора, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков из расчета 171 рублей  10 копеек с учетом НДС (18%), за каждый кубический метр незаготовленных хлыстов, в соответствие с условиями договора, в том числе с учетом условий пункта 6.14. договора.

Согласно пункту 5.5. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 в случае не предоставления заказчиком исполнителю отведенного исполнителем лесосечного фонда для производства работ, указанных в п. 1.1., заказчик обязуется компенсировать исполнителю затраты. Связанные  с изысканием, отводом лесосечного фонда в рубку и оформлением документации для подачи лесной декларации, в размере 20 рублей /куб.м. без учета НДС.

В пункте 6.2. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 указано, что исполнитель по доверенности заказчика обязуется разработать технологическую карту и произвести отвод лесосек в объеме, указанном в п. 1.3. договора, на лесных участках, указанных в пункте 1.1. договора, в соответствии с Проектом освоения лесов и правилами заготовки древесины, своими силами и за свой счет и передать заказчику для оформления декларацию в Агентстве лесной отрасли в сроки:

- для включения в декларацию и производства работ в 2010 году в течение 3-х рабочих дней с даты договора;

- для включения в декларацию и производства работ в 2011 году - до 27 ноября 2010 г.

В случае обнаружения Агентством лесной отрасли ошибок в предоставленных исполнителем документах, срок оформления заказчиком декларации и передачи лесосечного фонда исполнителю, указанный в п. 4.4., рассчитывается от даты предоставления исполнителем исправленного варианта документов.

Из пункта 6.5. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 следует, что исполнитель обязан передать заказчику по акту согласно Приложению № 3 к договору разработанные лесосеки по результатам их осмотра лесничеством.

Пунктом 6.9. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 предусмотрено, что исполнитель обязуется по окончании срока выполнения работ передать (возвратить) заказчику разработанные лесные участки по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Пунктом 6.14. договора № ЛП/МЛДК/1 подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 предусмотрено, что если заказчик своевременно не предоставляет исполнителю для производства работ лесосечный фонд в указанных объемах и сроках, согласно п. 4.4. договора, по независящих от исполнителя причинам, исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения убытков за каждый день простоя из расчета 50% от стоимости услуг, указанной в п. 2.1. договора за каждый кубический метр незаготовленных в срок хлыстов, пропорционально графика указанного в приложении № 4 договора. При этом заказчик не вправе требовать от исполнителя возмещения убытков на этот же объем согласно пункта 5.2. договора.

В материалы дела представлены Акты от 01.04.2011 приема-передачи выполненных работ по договору подряда на валку хлыстов № ЛП/МЛДК/1 на 26 008,18 куб.м. леса в хлыстах на общую сумму 1 074 137 рублей  83 копеек

Согласно Акту взаимозачета № 00000002 от 01.04.2011 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 1 074 137 рублей  43 копеек

Истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора подряда на валку хлыстов от 22.11.2010 № ЛП/МЛДК/1, в котором указал, что отказывается от услуг ОАО «Маклаковский ЛДЕ» с 16 мая 2011 года в связи с допущенными просрочками исполнения обязательств исполнителя, вследствие которых исполнение утратило интерес для заказчика и он отказывается от принятия исполнения свыше принятого к настоящей дате (сверх объема заготовки - 26 008,18 куб.м. хлыстов). Истец потребовал возмещения убытков. Согласно почтовой квитанции указанное уведомление получено ответчиком 09.06.2011.

Между ООО ЛП «ЛДК Канский» (продавец) и ОАО «Маклаковский ЛДК» (покупатель) заключен договора № ЛП/МЛДК/2 купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить хлысты товарные (далее - товар), в объеме ориентировочно 90 000 куб.метров, который подлежит заготовке до 31.12.2011.

В пункте 2.3. договора № ЛП/МЛДК/2 купли-продажи указано, что товар покупатель оплачивает из расчета 212 рублей  40 копеек за 1 куб.метр, в том числе НДС 18% - 32,40 рублей

Актами приема-передачи товарных хлыстов от 25.01.2011 и от 01.04.2011 подтверждается исполнение истцом обязательств по договору № ЛП/МЛДК/2 купли-продажи по передаче объема заготовленных ответчиком хлыстов - 26 008,18 куб.м. на сумму 5 524 137,43 рубля.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцом,  ООО ЛП «ЛДК Канский» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Маклаковский ЛДК» о взыскании  4 095 599 рублей  30 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской