Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

имеет правового значения для рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения. Так, обязательства по использованию рекламного места и эксплуатации рекламной конструкции на предоставленном для этих целей земельном участке в строгом соответствии с разрешительной документацией (срок которой истек), изначально принимал на себя индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. Продажа ответчиком рекламной конструкции как движимого имущества данного обязательства не прекращает. Права на саму рекламную конструкцию в данном случае не затрагиваются. Спорная рекламная конструкция относится к категории движимого имущества, передача которого покупателю по договору купли-продажи не зависит от обязанности должника освободить незаконно занимаемый им земельный участок.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определения арбитражного суда об изменении способа исполнения решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2011 года по делу               № А33-232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.А. Кириллова