Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-17026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «27»  марта  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30»  марта  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Барчукова А.В. (истца) - Мартумян Я.Р., представителя по доверенности от 13.09.2011,

от ООО «Искра-Энергосбыт» (ответчика) - Буровой Е.И., представителя по доверенности от 26.12.2011;

от Рябухиной О.П. (третьего лица) - Буровой Е.И., представителя по доверенности от 19.07.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Барчукова Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» января   2012 года по делу № А33-17026/2011, принятое судьей   Кужлевым А.В.,

установил:

        Барчуков Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ОГРН 1062463061770, ИНН 2463083167)  о признании недействительными решений общего собрания участников ОООО «Искра-Энергосбыт»  от 29.04.2011 по вопросам об утверждении устава ООО «Искра-Энергосбыт» и о директоре общества.

Определением  от 20 октября 2011 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Неустроев Анатолий Анатольевич, Демушкина Анна Олеговна, Рябухина Ольга Павловна.

Решением от 12 января 2012 года в удовлетворении иска отказано. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой  Барчуков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска    на основании следующего:

-вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по направлению истцу проекта устава и сведений об единоличном исполнительном органе не соответствует пункту 8.13 устава и пункту 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

-применение       судом пункта 8.13 устава в редакции от 29.04.2011 является необоснованным, поскольку указанный устав не действовал на момент созыва и проведения оспариваемого собрания;

-учитывая повестку собрания участников от 29.04.2011 в адрес истца подлежали направлению следующие материалы: проект устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции, информация о директоре общества, годовой отчет за 2010 год и бухгалтерский баланс за 1 квартал. Однако согласно описям о вложении почтовых отправлений от 18.03.2011 и 6.04.2011 проекты данных  документов истцу не направлялись;

-вывод суда первой инстанции об отнесении вопроса об одобрении избрания директора к компетенции общего собрания участников противоречит статьям 33 и 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

-Комова М.В. не обладала полномочиями на созыв и проведение общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», поскольку решение общего собрания участников от 11.03.2011, которым она избрана директором, признано недействительным;

-в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику уведомления от 6.04.2011 об изменении повестки дня оспариваемого  собрания.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего: 

-уставом не предусмотрена обязанность общества направлять документы и материалы в адрес участника общества; порядок ознакомления участников с документацией предусмотрен пунктами 11.8 и 11.9 устава, Барчуков А.В. не предоставил доказательств того, что он обращался в общество за ознакомлением и ему было отказано;

-формулировка второго вопроса повестки дня собрания отражает волеизъявление участников общества о назначении Комовой М.В. директором общества;

-доводы истца о том, что он не получил уведомление от 6.04.2011 в связи с чем был  лишен возможности принять участие в собрании, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку  время и место проведения собрания обществом не менялись;

-Барчукову А.В. принадлежит доля в размере 20% уставного капитала, за принятые решения проголосовали участники, владеющие 80 % долей, таким образом, голоса истца не могли повлиять на принятие решения и истец не представил доказательств причинения ему убытков, в связи с чем подлежит применению   пункт 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

-истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчик заявил в суде первой инстанции;

-истцом не доказана совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения общего собрания участников, в том числе причинение убытков истцу, возможность участника повлиять на голосование в силу принадлежащих ему долей участия.

Рябухина Ольга Павловна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на свое согласие с решением суда первой инстанции на основании следующего:

-срок на обжалование решения общего собрания участников  истцом пропущен;

-уведомления о проведении собрания истцу направлены в срок, первое он получил, за вторым на почту не явился;

-ни одно из принятых решений не нарушает права истца;

-голоса истца не могли повлиять на результаты голосования;

-вопросы повестки дня соответствуют требованиям законодательства;

-по вопросу об одобрении избрания Комовой М.В. на должность директора мне была понятна формулировка вопроса, которая означала вопрос об её назначении  директором;

-истцом не доказано причинение ему убытков.

Неустроев А.А и  Демушкина А.О. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца огласила доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и третьего лица – отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

      Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт»  зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Красноярска 04.12.2006, с  присвоением  ОГРН 1062463061770.

       04.01.2009 по договору купли-продажи Барчуков А.В. приобрел у Неустроева А.А.   долю в уставном капитале общества ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 20 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 учредительного договора ООО «Искра-Энергосбыт» в редакции от 04.01.2009 и пункту 1.2 устава ООО «Искра-Энергосбыт» в редакции от 4.01.2009 участниками общества являются:

Демушкина Анна Олеговна – 30 % уставного капитала;

Неустроев Анатолий Анатольевич – 30 % уставного капитала;

Рябухина Ольга Павловна – 20 % уставного капитала;

Барчуков Андрей Валерьевич – 20 % уставного капитала (т.1, л.д. 185-196).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Искра-Энергосбыт» от 3.10.2011 Барчуков А.В. является участником общество с долей участия в уставном капитале в размере 20%.

18.03.2011 директором ООО «Искра-Энергосбыт» Комовой М.В. направлено в адрес участника ООО «Искра-Энергосбыт» Барчукова А.В. уведомление (исх. № 5) о созыве и проведении годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» с повесткой дня:

1. Смена юридического адреса ООО «Искра-Энергосбыт» с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

2. Внесение изменений в п. 8.1 Устава ООО «Искра-Энергосбыт».

3. Утверждение бухгалтерской отчетности за 2010 год.

4. Утверждение бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2011 года.

5. Распределение прибыли пропорционально долям участников в уставном капитале общества ООО «Искра-Энергосбыт» за 1-й квартал 2011 года.

В уведомлении указано, что собрание состоится 29 апреля 2011 года в 10 час 30 мин. Регистрация участников будет проводиться 29 апреля 2011 года с 09 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин. Место проведения внеочередного общего собрания: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. № 9, оф. 202. Со всеми материалами и информацией по повестке дня можно ознакомиться в помещении исполнительного органа общества - офисе исполнительного директора общества ежедневно с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: г Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 37, оф. 3-09.

Указанное уведомление получено истцом 25 марта 2011 (т.1, л.д. 89).

Участник ООО «Искра-Энергосбыт» Демушкина  А.О. обратилась к директору ООО «Искра-Энергосбыт» с предложением о внесении изменений в повестку дня общего годового собрания: изменить формулировки вопросов № 1 и № 2, указанных в уведомлении на следующие: 1. Утверждение Устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции. Дополнении повестки дня вопросом «О директоре ООО «Искра-Энергосбыт».

6.04.2011 директором ООО «Искра-Энергосбыт» Комовой М.В. направлено в адрес участника ООО «Искра-Энергосбыт» Барчукова А.В. уведомление (исх. № 9)  о внесении изменений в повестку годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» 29.04.2011:

1. Утверждение Устава ООО «Искра-Энергосбыт».

2. О директоре ООО «Искра-Энергосбыт».

3. Утверждение бухгалтерской отчетности за 2010 год.

4. Утверждение бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2011 года.

5. Распределение прибыли пропорционально долям участников в уставном капитале общества ООО «Искра-Энергосбыт» за 1-й квартал 2011 года.

Указанное уведомление (исх. № 9 от 06.04.2011) направлено Барчукову А.В. по адресу, указанному в списке участников общества: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 77, кв. 10 заказным письмом № 66004110479400 с описью вложения. Заказное письмо было возвращено органом связи отправителю 11.05.2011 без вручения адресату (т.2,л.д.3).

29 апреля 2011 года состоялось годовое общее собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", на котором присутствовали участники общества Неустроев А.А. (30% уставного капитала); Демушкина А.О. (30% уставного капитала) в лице Кудерко В.К.; Рябухина О.П. (20% уставного капитала).

Решением годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 единогласно приняты решения, в том числе,  об утверждении Устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции, об одобрении избрания на должность директора ООО «Искра-Энергосбыт» Комовой М.В. с 11.03.2011 (протокол годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011).

Ссылаясь на то, что решения годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 по первому и второму вопросу повестки дня приняты с нарушением требований статей 33, 36, 37, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Искра-Энергосбыт», а именно: истец не был уведомлен об изменении повестки собрания, истцу не были направлены: проект Устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции, информация о директоре ООО «Искра-Энергосбыт», бухгалтерские балансы; вопрос об одобрении избрания на должность директора ООО «Искра-Энергосбыт» Комовой М.В. не относится к компетенции общего собрания участников общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на день проведения собрания)  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

-наличие у истца статуса участника общества;

-принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

-нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Материалами дела подтверждается, что Барчуков А.В. на момент проведения собрания 29.04.2011, а также на момент рассмотрения настоящего спора является участником ООО «Искра-Энергосбыт». Исходя из протокола годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 истец участия в собрании не принимал, в связи с чем вправе обращаться с настоящим иском.

Одним из оснований иска истец указывает на нарушение ответчиком при проведении оспариваемого собрания участников положений пункта 7 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

        Судом первой инстанции данное основание иска правомерно отклонено, поскольку нарушений при формировании повестки дня обществом допущено не было на основании следующего.

     Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества