Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

       В соответствии с  пунктом 8.14 Устава ООО «Искра-Энергосбыт» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 календарных дней до его проведения. В этом случае  орган или лица, созывающие собрание обязаны не позднее чем за 10 календарных дней уведомить всех участников об изменениях в повестке дня.

      Участником Демушкиной А.О. внесено предложение об изменении формулировки вопроса касающегося изменений устава и повестка дня дополнена вопросом об директоре общества.

      Исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

       ООО «Искра-Энергосбыт» данная обязанность исполнена своевременно. Барчукову А.В. 6.04.2011  по адресу, указанному в списке участников общества, направлено уведомление заказной корреспонденцией (почтовое уведомление 47940). На конверте имеются отметки об оставлении извещения адресату 8 и 15 апреля 2011 (т.2, л.д. 3). Ввиду неполучения письма адресатом, данное почтовое отправление возвращено отправителю.

        Таким образом, вопросы об утверждении устава в новой редакции и об одобрении избрания директора были включены в повестку дня оспариваемого собрания правомерно.

В исковом заявлении истец также указывает на допущенное ответчиком при проведении собрания нарушения пункта 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

         Пунктом 8.13 устава ООО «Искра-Энергосбыт» (в редакции от 16.11.2009) к  информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания относятся годовой отчет общества, заключение аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества; сведения о кандидатах на должность директора, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества или учредительные документы в новой редакции; проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренные уставом.

        Уставом общества порядок ознакомления участников общества с материалами и информацией, подготовленной для собраний, не урегулирован. При указанных обстоятельствах в силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  общество было обязано направить истцу устав  в новой редакции и сведения о кандидате в единоличный исполнительный орган.

      Исходя из описи вложений  к уведомлению от 6.04.2011,  данные материалы Барчукову А.В. не направлялись (т.1.л.д. 95).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Принимая во внимание, что  оспариваемые решения внеочередного общего собрания были вынесены в отсутствие истца - участника ООО "Искра-Энергосбыт", владеющего долей в уставном капитале данного общества в размере 20%, суд приходит к выводу о нарушении его прав участника, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исследовал пункт 8.13 устава ООО «Искра-Энергосбыт» в редакции от 29.04.2011, не действовавший на момент проведения собрания. Таким образом, выводы суда об урегулировании уставом порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на то, что на основании пунктов 11.8 и11.9 устава  все материалы хранятся по месту нахождения исполнительного органа и должны быть доступны для ознакомления участников,  не опровергает нарушение ответчиком норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  возлагающих на него обязанность направления участникам юридического лица необходимой информации и материалов.

Поскольку все необходимые для подготовки к собранию документы, истцу не были представлены, суд приходит к  выводу о нарушении порядка созыва общего собрания участников общества.

Поскольку общее собрание участников ООО «Искра-Энергосбыт» проведено с существенным нарушением порядка его созыва, доводы ответчика и третьего лица  о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, решения не повлекли причинение убытков данному участнику общества, не могут быть приняты во внимание.

         Основанием иска Барчуков А.В. также указывает на то обстоятельство, что вопрос об одобрении избрания директора к компетенции общего собрания не относится. Указывает на нарушение пункта 4 части 2 статьи 33 и статьи 40 ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью». 

        Судом первой инстанции указанное основание обоснованно отклонено, поскольку в силу указанных положений закона и пункта 8.2.4 устава общества образование единоличного исполнительного органа относится к компетенции общего собрания участников.

        В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (т.1, л.д. 78). Данное заявление в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не рассмотрено.

      В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен специальный, сокращенный срок исковой давности - два месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

         Из искового заявления следует, что Барчуков А.В. о решениях, принятых общим собранием участников от 29.04.2011 узнал 27.09.2011 при рассмотрении дела №А33-9285/2011. На странице 3  решения от 3 октября 2011 по указанному делу отражено такое основание иска как не участие Барчукова А.В. в собрании от 29.04.2011.  

         Ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты проведения собрания, указанный срок истек 29.06.2011, истец обратился с настоящим иском 19.10.2011.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик исходит из того, что истец должен был узнать о проведении собрания именно 29.04.2011. Каких-либо доказательств, подтверждающих направление Барчукову А.В.  до 27.09.2011 протокола собрания участников от 29.04.2011, либо иной информации о состоявшемся в указанную дату собрании и вопросах, рассмотренных на нем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление о применении  срока исковой давности судом отклоняется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о  том, что Комова М.В. не обладала полномочиями на созыв и проведение общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», поскольку решение общего собрания участников от 11.03.2011, которым она избрана директором, признано недействительным, судом отклоняются на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  данное основание иска в суде первой инстанции не заявлялось, в суде апелляционной инстанции изменение основание иска не допускается. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «12» января 2012  года по делу №  А33-17026/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт»  от 29 апреля 2011 года  по вопросам об утверждении устава ООО  «Искра-Энергосбыт» в новой редакции и об одобрении избрания на должность директора общества Комовой М.В.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт»  (ОГРН 1062463061770, ИНН 2463083167)  в пользу Барчукова  Андрея Валерьевича  (14.12.1974 года рождения, уроженца  п. Лесогорск Чунского района Иркутской области, проживающего г. Красноярск ул. Серебряный бор, д.29, ИНН 246309481615)  судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

 Н.А. Кириллова

Судьи:

 В.В. Радзиховская

 Л.Е. Споткай