Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А74-3968/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) переданы Федеральной антимонопольной службе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Поступление соответствующей жалобы в силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ является основанием для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки размещения заказов, по результатам которой может быть выдано предписание (часть 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб», вынесении оспариваемых решения и предписания действовал в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых ненормативных правовых актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой; под электронной площадкой - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Из аукционной документации следует, что извещение о проведении торгов № ЭА/11-002028 в форме совместного открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств (антимикробные препараты) опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru.

Исходя из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в совместном открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств (антимикробные препараты) от 12.10.2011, на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило две заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

Согласно части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе, с порядковым номером 1 (обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб»). В качестве основания отказа указано, что участником размещения заказа предоставлены недостоверные сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ по позициям 69 и 70, а именно: в своей заявке общество указало препарат «Меропенем», который не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе (имеет побочные действия, несовместим с гепарином (антикоагулянтом), сроки хранения не соответствуют указанным в техническом задании).

Подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено, что при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с аукционной документацией по позициям 69 и 70 (международное непатентованное наименование – Меропенем) указаны следующие технические характеристики товара (том 1, л.д. 82): лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения 0,5 (1,0) грамм, флаконы № 10, срок хранения готового раствора в холодильнике при температуре 2-8 градусов по Цельсию не менее двух суток, не вызывает побочных эффектов: нарушение сознания, эпилептиформные припадки, гематурию, совместим с антикоагулянтами, при разведении физраствором хранится не менее 48 часов при температуре + 4 градуса по Цельсию, с возможностью использования в виде продленной инфузии до трех часов.

При анализе первой части заявки участника размещения заказа общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» (том 1, л.д. 138) установлено, что при описании технических характеристик поставляемого товара (международное непатентованное наименование – Меропенем, торговое наименование – Меропенем) указаны следующие показатели: лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения 0,5 (1,0) грамм, флаконы № 10, срок хранения готового раствора в холодильнике при температуре 2-8 градусов по Цельсию не менее двух суток, не вызывает побочных эффектов: нарушение сознания, эпилептиформные припадки, гематурию, совместим с антикоагулянтами, при разведении физраствором хранится не менее 48 часов при температуре + 4 градуса по Цельсию, с возможностью использования в виде продленной инфузии до трех часов.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» указаны конкретные характеристики и показатели товара в точном соответствии с аукционной документацией.

Антимонопольный орган обоснованно отклонил довод заявителя о том, что предложенное в заявке обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» лекарственное средство (международное непатентованное наименование – Меропенем, торговое наименование – Меропенем) не соответствует требованиям технического задания документации об аукционе по показателю «побочные действия».

Из анализа требований, изложенных в отраслевом стандарте «Государственный информационный стандарт лекарственного средства. Основные положения», введенным в действие приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2011 № 88, Государственного реестра лекарственных средств следует, что все зарегистрированные в Российской Федерации лекарственные средства, имеющие международное непатентованное наименование «Меропенем», являются взаимозаменяемыми.

Данный вывод подтверждается заключением федерального государственного учреждения «Научный центр экспертизы средств медицинского применения Росздравнадзора, изложенным в письме от 29.07.2010 № 2506, согласно которому все зарегистрированные в Российской Федерации лекарственные средства, имеющие международное непатентованное наименование «Меропенем», являются взаимозаменяемыми. Указанные препараты могут применяться по одним и тем же показаниям в рамках утвержденных инструкций по медицинскому применению, содержащих аналогичную информацию, включая способ приготовления растворов для внутривенного введения. В связи с этим, в случае размещения государственного заказа на закупку лекарственных средств, имеющих международное непатентованное наименование «Меропенем», заявки участников размещения заказа, которые содержат предложение о поставке лекарственного средства, имеющего международное непатентованное наименование «Меропенем» в форме «порошок для приготовления раствора для внутривенного введения» при соблюдении иных требований документации об аукционе не могут отклоняться.

Из пояснений заявителя следует, что указанные в аукционной документации характеристики подходят к лекарственному средству международное непатентованное наименование – Меропенем, торговое наименование – Меронем, которое является оригинальным средством. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Инструкции по применению лекарственного препарата Меропенем (торговое название Меропенем).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя, поскольку комиссия уполномоченного органа вместо регламентированной положениями части 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ проверки первой части заявки на соответствие требованиям аукционной документации, провела проверку соответствия аукционной заявки общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» на соответствие требованиям указанных Инструкций, расположенной не в аукционной документации, а на сайте Минздравсоцразвития Российской Федерации http://grls.rosminzdrav.ru/ (Государственный реестр лекарственных средств), что является недопустимым превышением полномочий указанной комиссии.

Кроме того, в аукционной документации отсутствует ссылка на торговое наименование – Меронем, следовательно, утверждение заявителя о том, что заказчик рассчитывал на поставку лекарственного средства с международным непатентованным наименованием – Меропенем, торговым наименованием – Меронем, является предположительным. Следовательно, вывод аукционной комиссии о том, что общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» предоставило недостоверные сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, по позициям 69 и 70, является необоснованным.

На основании изложенного, указанные участником размещения заказа характеристики лекарственного средства соответствует аукционной документации, следовательно, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» является неправомерным.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28 декабря 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Однако, заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» декабря 2011 года по делу           № А74-3968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А.