Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» - Двалидзе Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «19» декабря 2011 года по делу № А33-13763/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинсккоммунсервис» (далее – ООО «Дзержинсккоммунсервис», ОГРН 1052450014396, ИНН 2410000495) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – ООО «Жилсервис», ОГРН 1092450000037, ИНН 2410003753) о взыскании 112 692 рубля 27 копеек задолженности за подачу тепловой энергии по договору  от 01.03.2009 № 37  и дополнительному соглашению к нему от 28.12.2009.

Определением от 20 октября 2011 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Дзержинский районный Совет депутатов Красноярского края.

В ходе  судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 106 692 рубля 27 копеек. Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило признание иска, подписанное директором Колягиной Н.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Жилсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции не мотивировал принятие признания ответчиком требований в указанном размере, не проверил соответствие размера признанной суммы требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела;

- истцом при расчете стоимости поставленной тепловой энергии необоснованно применена сбытовая надбавка;

- производственная (инвестиционная) программа ООО «Дзержинсккоммунсервис» фактически в районе не реализуется, по запросу ответчика не представлена;

- доказательства соблюдения установленного законом порядка утверждения тарифов, указанных в договоре, в материалах дела отсутствуют, в связи с  чем при расчете стоимости поставленной тепловой энергии необходимо руководствоваться исключительно тарифами, утвержденными РЭК;

- истцом не доказано наличие экономической обоснованности сбытовой надбавки, применяемой при расчете стоимости тепловой энергии;

- решение Дзержинского районного совета депутатов Красноярского края от 02.12.2008 № 37-319 «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Дзержинсккоммунсервис» и сбытовой надбавки к тарифу на тепловую энергию» в установленном законом порядке не опубликовано;

- сбытовая надбавка, принятая решением Дзержинского районного совета депутатов Красноярского края от 02.12.2008 № 37-319Р, превышает предельный уровень тарифа, установленного Федеральной службой по тарифам;

- Дзержинским районным Советов депутатов подготовлено и подписано две редакции решения № 37-319Р от 02.12.2008 по содержанию противоречащих друг другу.

ООО «Дзержинсккоммунсервис» и Дзержинский районный Совет депутатов Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, письменный отзыв не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищный сервис» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, а также представила дополнительные пояснения, сообщив, что указанные дополнения истцу и третьему лицу не направлялись. Поскольку дополнительные пояснения содержат новые доводы, истцу и третьему лицу направлены не были, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении к материалам дела.

Представитель ООО «Жилищный сервис» заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края заявлений ООО «Жилищный сервис» о признании недействующими решений Дзержинского районного Совета депутатов  Красноярского края от 02.12.2008 № 37-319Р об утверждении инвестиционной программы и сбытовой надбавки в размере 164,57руб./Гкал  и от 22.12.2 № 47-373Р об утверждении инвестиционной программы и сбытовой надбавки в размере 181,39руб./Гкал по делам № А33-4247/2012, № А33-4249/2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ООО «Жилищный сервис», суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку доказательства принятия указанных заявлений ООО «Жилищный сервис» к производству Арбитражного суда Красноярского края не представлены.

Представитель ООО «Жилищный сервис» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: медицинской справки от 20.12.2011 и ответа  КГАУ «Редакция газеты «Дзержинец» на запрос от 14.02.2012.

Указанное ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.03.2009 между ООО «Дзержинсккоммунсервис» (энергоснабжающая организация) и ООО «Жилищный сервис» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 37 в редакции дополнительного соглашения (далее - договор),  предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в здание гостиницы, расположенное по адресу: с. Дзержинское, ул. Красноармейская, 90, а также оплата абонентом принятой теплоэнергии и соблюдение предусмотренного договором режима её потребления.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде на 2009 год в количестве 213,54 Гкал, на 2010 год в количестве-159,91 Гкал/год (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты на тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края г.Красноярска (Постановление № 111 от 31.10.2008) в размере 1327,00руб/Гкал, и сбытовой надбавки, утвержденной Дзержинским районным советом депутатов (Решение № 37-139Р от 02.12.2008) в размере 164,57руб/Гкал. Дополнительным соглашением установлено, что расчеты на тепловую энергию, отпущенную в 2010 году,  производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края г.Красноярска (Постановление № 156-пр от 23.11.2009) в размере 1485,55руб/Гкал и сбытовой надбавки утвержденной Дзержинским районным советом депутатов (Решение № 47-373Р от 22.12.2009) в размере 181,39руб/Гкал.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным, при условии направления энергоснабжающей организацией в адрес абонента счета-фактуры до 05 числа следующего за расчетным.

Указанный договор подписан сторонами с отметкой «с протоколом разногласий». Протокол разногласий в материалы дела не представлен. Истец пояснил, что протокол разногласий к договору не получал.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2009 по 15.05.2010 поставил ответчику теплоэнергию. Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии за указанный период составила 502 138 рублей 98 копеек. Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию частично, в сумме 389 446 рублей 71 копейка, в том числе платежными поручениями от 08.07.2009 № 15  на сумму 50 000 рублей, от 25.12.2009 № 93  на сумму 50 000 рублей, от 04.12.2009  № 68 на сумму 50 000 рублей, от 29.01.2010 № 4 на сумму 40 000 рублей, от 02.06.2010 №32 на сумму 100 000 рублей от 25.01.2011 № 1 на сумму 25 000 рублей, от 11.03.2011 № 58 на сумму 20 000 рублей, приходным чеком на сумму 40 805 рублей 56 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 106 692 рублей 27 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение от 01.03.2009 № 37.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объект ответчика в период с 01.03.2009 по 15.05.2010  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии за указанный период составила 502 138 рублей 98 копеек. С учетом произведенной частичной оплаты  в размере 389 446 рублей 71 копейка задолженность ответчика составляет 106 692 рубля 27 копеек.

От ООО «Жилищный сервис» поступило заявление о признании иска  в полном объеме, подписанное директором Колягиной Н.Г. (т.1, л.д. 136).

В соответствии с частями  3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Установив, что заявление ООО «Жилищный сервис» о признании требований подписано надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц,  суд первой инстанции обоснованно принял признание иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции не мотивировал принятие признания ответчиком требований в указанном размере, опровергаются материалами дела.

Ссылки ответчика на то, что судом первой инстанции  не проверено соответствие размера признанной суммы требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, признаются несостоятельными.

В силу части  3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования указанных норм, в случае признания иском ответчика суд первой инстанции не обязан проверять обоснованность суммы долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении  истцом сбытовой надбавки  при расчете стоимости поставленной тепловой энергии, отклоняются судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как