Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Белик Г.М.: Сукало В.А. – представителя по доверенности от 26.10.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алтайское»

на решение  Арбитражного суда  Республики Хакасия

от 15 декабря 2011   года по делу №  А74-688/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.

установил:

 закрытое акционерное общество «Алтайское» (ОГРН 1021900529562, ИНН 1904000239) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации муниципального образования Алтайский район (ОГРН 1031900521322, ИНН 1904004160) и к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (1061901000556, ИНН 1904004674) о признании права собственности на долю 7425,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 24613 га, кадастровый номер 19:04:990101:166 (равнозначный номеру 19:04:990101:0166).

Определением Арбитражного суда  Республики Хакасия  от 28 октября 2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Белик Галина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истец предъявил иск к муниципальному образованию, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Истец считает, что муниципальное образование является потенциальным конкурентом истца в получении права собственности на долю земельного участка, не оформленную до настоящего времени в собственность какого-либо лица.

Истец не может провести регистрацию, поскольку Администрация не выдает документ, отражающий конкретную цифру 7425,5 га.

ЗАО «Алтайское» обратилось в Администрацию МО Алтайский район с заявлением, в котором просило выдать выписку из Постановления № 386 от 30.12.1994 в соответствии со статьей 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В выдаче данной выписки истцу было отказано, вместо выписки была выдана копия постановления.

В 2011 году Администрацией муниципальное образование Алтайский район  был опубликован список  невостребованных долей, то есть Администрация претендует на  земельные доли, в том числе на участках, которые предоставлялись в коллективную совместную собственность, часть из которых уже выкуплена, что говорит, по мнению истца, о его процессуальной заинтересованности в споре именно с муниципальным образованием.

Таким образом, Администрация имеет право на обращение в суд как с иском о признании права собственности на земельную долю 7425,5 га как невостребованной, так и с иском о признании права собственности на бесхозное недвижимое имущество согласно статье 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Довод о том, что ЗАО «Алтайское» оспаривает права участников общей долевой собственности не соответствует действительности, поскольку граждане не могут претендовать на земельную долю 7425,5 га, в связи с тем, что их земельная доля определена в размере 12,5 га и не может превышать норму, установленную в данной местности, в совокупности все земельные доли физических лиц составляли 17187,5 га. Размер земельной доли 1375 граждан определен Постановлением Администрации Алтайского района № 386 от 30.12.1994. Согласно статье 3 Земельного кодекса РСФСР устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная долевая). Гражданам, указанным в списке, земля была предоставлена в общую долевую собственность и на сегодняшний день они своими правами распорядились либо путем выдела, либо путем передачи в уставный капитал, поэтому каких-либо притязаний на долю, являющуюся общей совместной собственностью, предъявлять не могут, в связи с чем, у истца имеются все основания для того, чтобы быть признанным собственником данной доли.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Алтайский район указала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, право собственности на долю в размере 7425,5 га у истца не возникло.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение дела, обстоятельства.

Истец заявил о признании права собственности на земельную долю площадью 7425,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 19:04:990101:0166, площадью 24613 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, на том основании, что при предоставлении земли в собственность постановлением администрации Алтайского района №386 от 30.12.1994 общей площадью 24613 га земельные паи определены в 12,5 га между гражданами в количестве 1375 человек, оставшиеся 7430 га, по мнению истца, являются его долей, право собственности на которую подтверждено свидетельством от 16.01.1995.

В окончательном варианте решение о предоставлении земли в общую долевую собственность коллективу акционерного общества закрытого типа «Алтайское» принято 30.12.1994 в виде постановления администрации Алтайского района №386, в соответствии с которым акционерному обществу предоставлены в общую долевую собственность 24613 га, в том числе сельхозугодий 17183 га, иных земель 7430 га (л. д. 17 т.1)

В пункте 5 постановления из земель сельхозугодий определён размер пая в 12,5 га на граждан в количестве 1375 человек.

В отношении иных земель размеры долей не определены.

Свидетельством серии РФ-1-РХ-04 №876584 от 16.01.1995 подтверждено право общей совместной и общей долевой собственности коллектива закрытого акционерного общества «Алтайское» на 24613 га (л.д.18,19 т.1).

Земельный участок площадью 24613 га поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый без определения границ, ему присвоен кадастровый номер 19:04:990101:0166 (л.д. 28, 29 т.1).

Считая, что ответчики совершают юридически значимые действия, влекущие признание спорных земельных долей в размере 7425,5 га невостребованными для последующего обращения в суд с  требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010)  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованными, истец обратился с иском о признании права собственности на долю в земельном участке, составляющую 7425,5 га.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В подтверждение наличия у истца права собственности на земельную долю истцом представлено     постановление администрации Алтайского района №386, согласно которому акционерному обществу предоставлены в  собственность 24613 га, в том числе в коллективно-долевую собственность сельхозугодий 17183 га, в коллективно-совместную собственность 7430 (л. д. 17 т.1)

В пункте 5 постановления из земель сельхозугодий определён размер пая в 12,5 га на граждан в количестве 1375 человек.

В отношении иных земель размеры долей не определены.

Полагая, что разница между общей площадью предоставленных земель 24 613 га и площадью земель, составляющей земельные паи (12,5 га x 1375), и равной 7 425,5 га, является принадлежащей обществу земельной долей, общество заявило указанное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истец утверждает, что не может распорядиться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по своему усмотрению.

Согласно  статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из представленных документов, истец обращался с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок и в государственной регистрации права ему было отказано (л.д. 103 том 1).

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Доказательства обжалования в судебном порядке данного отказа и признания его незаконным заявителем не представлено.

Ссылка истца на уклонение ответчика – администрации Алтайского района от предоставления выписки из постановления администрации Алтайского района №386, в которой была бы определена доля истца в праве общей собственности на земельный участок, тем самым нарушая права истца на выдел доли, не соответствует избранному истцом способу защиты.

При этом  возможность заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования истца обращены к администрации муниципального образования Алтайский район   и к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, притязания которых на испрашиваемое в данном деле имущество не подтверждены.

Совершение ответчиком юридически значимых действий, влекущих признание земельных долей граждан невостребованными для последующего обращения в суд с  требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010)  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованными, не влечет признания и подтверждения государством возникновения у муниципального образования права собственности на земельную долю 7425,5 га.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения дела нарушения ответчиками  прав истца на спорное имущество является правильным.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года по делу № А74-688/2011 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия  от 15 декабря 2011 года по делу                     № А74-688/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова