Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(без НДС), установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 270-п (т.2, л.д. 80-82), действующего в момент выявления  факта бездоговорного потребления.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается. Расчет проверен судом, составлен верно.

Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что потребление тепловой энергии не может быть признано бездоговорным, поскольку в спорный период действовал государственный контракт на теплоснабжение здания Балахтинского районного суда, заключенный между ответчиком и ООО «Балахтинские теплосети», отклоняются судом.  Так, материалами дела подтверждается, что в декабре 2010 года ООО «Балахтинские теплосети» не владело ни теплоисточником, ни тепловыми сетями, не имело заключенных договоров на приобретение тепловой энергии у третьих лиц. Тепловая энергия, отпущенная на объект ответчика,  вырабатывалась теплоисточниками, принадлежащими истцу. Следовательно, по смыслу статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» в спорный период теплоснабжающей организацией в отношении ответчика являлось ООО «КРЭК», с которым договор на теплоснабжение у ответчика заключен не был.

Доводы ответчика о том, что  ни истец, ни третье лицо не предприняли никаких мер по своевременному извещению абонентов о факте заключения договора субаренды теплосетей, отклоняются судом. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность извещения абонентов о смене владельца тепловых сетей. Указанное обстоятельство не может быть признано основанием для освобождения потребителя тепловой энергии от оплаты ее стоимости.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии за декабрь 2010 года предъявлено истцом в июне 2011 года, не принимаются судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления от 23.05.2011 № 012 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, признаются несостоятельными. Так, указанный акт  составлен при участии Председателя Балахтинского районного суда Янарта В.Л. Ссылки ответчика на отсутствие у Председателя Балахтинского районного суда полномочий признаются несостоятельными.

Ссылки ответчика на недоказанность истцом факта владения тепловых сетей опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что схема не может быть признана надлежащим доказательством подключения устройств ответчика к сетям истца в спорный период, поскольку в ней не указана дата ее утверждения, отклоняются судом. Так, доказательства того, что в декабре 2010 года существовала иная схема подключения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно применены статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения, признаются несостоятельными. Отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регламентированы статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные нормы регулируют обязательства сторон и подлежат применению вне зависимости от наличия или отсутствия между сторонами письменного договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «31» января 2012 года по делу № А33-12387/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

 Н.А. Кириллова

Судьи:

 В.В. Радзиховская

 Л.Е. Споткай