Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А33-16557/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для отказа в предоставлении субсидии.

Более того, основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось не только непредставление копий договоров купли-продажи  в отношении пеногенератора и дрели ДУ-580ЭР, а непредставление инвентарных карточек учета всех объектов основных средств  (41 позиция, см. л.д. 62), в связи с приобретением которых подано заявление о предоставлении субсидии ( л.д. 56).

Довод предпринимателя о том, что в настоящее время у министерства отсутствуют надлежаще установленные полномочия, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку законность оспариваемого ненормативного акта оценивается на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 12.07.2011 № 420-п «Об утверждении Положения о министерстве инвестиций и инноваций Красноярского края», долгосрочной программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае на 2011-2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2010 № 577-п (раздел 3 «Механизм реализации программы)  до 01.08.2011 уполномоченным органом по предоставлению субсидий являлось министерство экономики и регионального развития Красноярского края, с 01.08.2011 включительно – министерство инвестиций и инноваций Красноярского края. Следовательно, на момент принятия приказа от 18.07.2011 № 145-п ответчик являлся уполномоченным органом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года по делу                       № А33-16557/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

П.В. Шошин