Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А33-14609/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» апреля 2012 года

Дело №

 А33-14609/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД»): Араповой С.В., представителя по доверенности от 24.12.2010,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Гречищевой В.П., представителя по доверенности от 10.01.2012,

от третьего лица (ООО «Казачий курень»): Григорьевой Г.А., представителя по доверенности от 11.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2011 года по делу               № А33-14609/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС, антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконным решения от 24.06.2011 по делу №118-10-11.

К   участию   в   деле   в   качестве   третьих   лиц,   не   заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Казачий курень» (ОГРН 1072455001618, далее - ООО «Казачий курень»), открытое акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 06.12.2011 не согласен, поскольку устное телефонное сообщение не может быть принято во внимание, так как  невозможно установить и подтвердить должность, фамилию лица, передавшего такое сообщение, дату и время такого сообщения; подача электроэнергии возобновляется после оплаты потребителем затрат сетевой организации согласно пункту 179 Правил № 530 и пункту 6.1 Приложения к договору от 16.11.2008 № 016/3-73; согласно акту от 21.01.2011 и письму                    ООО «Казачий курень» от 13.05.2011 электрооборудование предприятия было неисправно.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой  инстанции считает законным и обоснованным.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, считает, что ограничение режима потребления электроэнергии ООО «Казачий курень» 26.01.2011 введено заявителем с нарушением пункта 179 Постановления № 530, так как телефонограмма ОАО «Красноярскэнергосбыт» об отмене ограничения получена сетевой организацией до введения ограничения; несмотря на заявку от 27.01.2011 на возобновление подачи электроэнергии в связи с выполнением ООО «Казачий курень» обязательств по оплате электроэнергии сетевая организация отказалась возобновить подачу электроэнергии.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1037739877295.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «РЖД» (сетевая организация) 16.11.2009 заключен договор №016/3-73 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации. В соответствии с пунктом 1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 №016/3-73 гарантирующий поставщик заключает договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) гарантирующий поставщик обязан организовать передачу электроэнергии.

Также, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией согласован Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и при возобновлении их электроснабжения (Приложение №5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-73).

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения (энергосбытовая организация) и ООО «Казачий курень» (абонент) 02.12.2010 заключен договор на электроснабжение №11353, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

26.01.2011 в 16 час. 30 мин. подача электроэнергии потребителю ООО «Казачий курень» прекращена, что подтверждается актом, подписанным работниками заявителя (инспектором ЭЭЛ-4 Елисеевым А.Г. и сторожем Боровиком А.А.), со ссылкой на заявку ОАО «Красноярскэнергосбыт».

По результатам проведенной проверки законности действий по отключению от энергоснабжения ООО «Казачий курень», находящегося по адресу: Красноярский край, Минусинский район, южное побережье озера Малое Кызыкульское, на основании приказа от 22.04.2011 №228 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело № 118-10-11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого 24.06.2011 Управлением ФАС по Красноярскому краю принято решение от 24.06.2011.

Согласно решению ответчика от 24.06.2011 по делу №118-10-11 УФАС признало ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части неправомерного введения полного ограничения потребления электрической энергии в течение 4-х месяцев (с 26.01.2011 по 27.05.2011) на объекты ООО «Казачий курень», находящиеся по адресу: 662635, Красноярский край, Минусинский район, южное побережье озера Малое Кызыкульское.

24.06.2011 УФАС выдано предписание № 118-10-11, в соответствии с которым ОАО «РЖД» предписано не допускать действия, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно не прекращать передачу электрической энергии на объекты ООО «Казачий курень», расположенные по адресу: 662635, Красноярский край, Минусинский район, южное побережье озера Малое Кызыкульское, в условиях отсутствия оснований для введения ограничения электроснабжения, предусмотренных действующим законодательством.

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованиям о признании его незаконным. Предписание ответчика от 24.06.2011 заявителем не оспорено. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение от 24.06.2011 по делу №118-10-11 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, что заявителем не оспаривается.

Согласно решению от 24.06.2011 по делу №118-10-11 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заявителем статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в неправомерном введении полного ограничения потребления электрической энергии и невозобновлении передачи электрической энергии в течение 4-х месяцев (с 26.01.2011 по 27.05.2011) на объекты ООО «Казачий курень».

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем статьи 10 Закона о защите конкуренции, по следующим основаниям.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона  «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на спорном товарном рынке, поскольку является единственным хозяйствующим субъектом, способным обеспечить ООО «Казачий курень» электроэнергией. Факт отсутствия альтернативы у                           ООО «Казачий курень» получить услугу по энергоснабжению от какой-либо сторонней организации, кроме ОАО «РЖД», заявителем не оспорен.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим  положением достаточно наличия  (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее Закон об электроэнергетике) общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электроэнергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением