Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пунктам 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В пункте 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя, в том числе составление акта о технологическом присоединении  и акта разграничения балансовой принадлежности (подпункт «д»).

Акт о технологическом присоединении объекта ответчика в материалы дела не представлен.

Согласно пояснениям ответчика и представителя сетевой организации предпринимателю необходимо было в течение трех дней после заключения договора на электроснабжение от 25.01.2011 № 11726  с ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратиться в Свердловский РЭС с заявлением о включении электроустановки, опломбировки системы учета, а также представить копию договора на электроснабжение. До настоящего момента заявление на подключение электроустановки в адрес ОАО «МРСК Сибири» не поступало, фактически подключение электроустановки и опломбировки расчетной и контрольной системы учета электрической энергии не осуществлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически  технологическое присоединение объекта ответчика не произведено. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.09.2010, являющийся приложением № 5 к договору от 25.01.2011 № 11720, не может быть признан достаточным доказательством фактического потребления ответчиком электроэнергии, поскольку в нем имеется указание о планируемом подключении установок ответчика к сетям сетевой организации.

Передача истцом сетевой организации реестра заявок на подключение потребителей, заключивших договоры на энергоснабжение от 27.01.2011, в  котором в числе потребителей указан индивидуальный предприниматель Ошаров Виктор Константинович (адрес объекта: г. Красноярск, ул. Гастелло, 17, торговый павильон, точка подключения - ТП-492 руб. № 15, н/в щит торгового павильона Ру=4кВт.), также не может быть признана безусловным доказательством подключения объекта ответчика к сетям сетевой организации. Факт подключения объекта ответчика к сетям сетевая организация отрицает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта потребления электроэнергии ответчиком, в связи  с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «18» января 2012  года по делу № А33-17797/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай