Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 21.04.2011, подписанный в соответствии с п. 2.1.1. Соглашения о переводе долга № 13-11/10-0065 от 20.04.2011.

ООО «КСК» подтверждает, что все вышеуказанные документы были подписаны именно от имени ООО «Красноярская Строительная Компания» (ОГРН 1092468056295 ИНН 2465230628) его законным представителем - Генеральным директором Кайбышевым Рамилем Тагировичем, действующим от имени организации без доверенности на основании Устава.

Довод ответчика о том, что со стороны  ООО «КСК» соглашение о переводе долга от 20.04.2011 подписано неуполномоченным лицом не может иметь значения, учитывая  отсутствие  таких доводов  у первоначального  должника – ООО «КСК». Первоначальный  должник не оспаривает  наличие полномочий  у Кайбышева  Р.Т., подписавшего  соглашение о переводе долга от 20.04.2011, следовательно признает его полномочия  по совершению  указанно сделки  от имени ООО «КСК», выступавшего «Подрядчиком» по договору субподряда №76-10 от 01.10.2010.

Кроме этого, ответчик до подачи иска подписал ряд соглашений с первоначальным кредитором  о зачете встречных требований, возникающих в том числе по соглашению  о переводе долга №13-11/10-0065 от 20.04.2011 (том1 л.д. 38-43). Следовательно признавал  возникновение своих обязательств, как должника, по нему.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 2 134 680 рублей 49 копеек основного долга.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 января 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14706/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «20» января 2012 года по делу №  А33-14706/2011 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская