Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А33-3111/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

      Таким  образом, определение  условий   действительности   сделки   осуществляется   на  основании   того закона, который  действовал   в  момент   ее  совершения.

       Учитывая, что оспариваемая сделка по продаже  имущества совершена  до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд апелляционной  инстанции пришел к выводу  о  том, что при разрешении настоящего спора подлежит применению Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ без  учета  изменений.

       Право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так  и по   общим  основаниям, установленным  Гражданским  кодексом Российской Федерации, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, установлено  пунктом 3 статьи 129 названного Закона.

Вместе   с  тем,  в  силу  пункта 1 статьи 61.8  Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего обжаловать сделки должника как по специальным основаниям, установленным названным Законом, так и по общим нормам гражданского законодательства.

Учитывая, что конкурсный управляющий, действуя от имени должника, обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделок недействительными (ничтожными) на основании статей 10, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к   выводу о том, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества обжалуются не по специальным нормам, установленным  Законом  о  банкротстве, срок исковой давности по такому требованию следует исчислять по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения оспариваемых сделок.

Исследовав материалы дела и установив, что недвижимое имущество по спорной сделке было передано 26.07.2007 (пункт  4.1 договора от 26.07.2007), переход права собственности зарегистрирован 08.08.2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполнение сделки началось 26.07.2007, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты - с 26.07.2007.

Таким образом, в целях стабильности гражданского оборота, закон связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной не с моментом, когда лицо узнало о нарушении его прав, а с моментом начала исполнения данной сделки сторонами. Часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока исковой давности не лишает заинтересованное лицо права на обращение с иском (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное противоположной стороной в споре, служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

        В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона пропустила срок исковой давности, то при наличии соответствующего заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по данному основанию.

        Установив, что должник ООО «Стройтехника», в лице внешнего управляющего,  обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением 25.10.2011, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств прерывания срока исковой давности в соответствие со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие  заявления о применении пропуска срока  исковой давности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заявлении, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  специальное исчисление начала течения срока исковой давности, а именно с момента, когда первоначально утвержденный внешний управляющий или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, применяется в случае оспаривания арбитражным управляющим сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вышеназванные положения постановления Пленума к спорным правоотношениям  не применяются.

Ссылка    суда первой   инстанции   на  дело №А33-8187/2010к6 не обоснована, поскольку   в указанном  деле   были  установлены  иные  обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу, что  определение суда первой инстанции от 24 января 2012 года по делу №А33-3111/2009к1258д подлежит отмене ввиду пропуска заявителем срока исковой давности, исходя из того, что в данном случае требования о признании сделок недействительными (ничтожными) не основаны на специальных положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих вопросы оспаривания сделок должника, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда началось исполнение сделок; на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании сделки в сумме 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на общество с ограниченной ответственностью  «Стройтехника».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2012    года по делу № А33-3111/2009к1258д отменить.

 Принять  по  делу  новый  судебный  акт.

 В  удовлетворении заявления отказать.

 Взыскать  с общества  с  ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу  Нестеревой Веры Дмитриевны  расходы по государственной  пошлине в  сумме 2000  рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова