Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А33-3111/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

        Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Доказательства оплаты по договору, а также иные доказательства оплаты финансирования строительства жилого помещения в рамках договора долевого участия в строительстве №3/58-П7-2 от 11.12.2008 кредитором  представлены.

        Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен, условия о размере оплаты   также согласованы сторонами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о передаче жилого помещения –  четырехкомнатной квартиры, общей площадью 99,47 кв.м. в доме №2, расположенного по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова-ул.Линейная,  подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о том, что квитанция  к  приходно-кассовому ордеру ООО ВестЛайн-Инвест» №32 от 18.09.2008 на сумму 20560 рублей,   не является доказательством по настоящему делу, так как не обладает критериям  относимости, предусмотренных статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; какого-либо  письма  должника  в отношении внесенной суммы, которое бы позволило бы соотнести произведенный Сагимбаевой Ж.К. платеж в качестве  исполнения финансовых  обязательств по договору №3/58-ПЧ7-2 участия в долевом  строительстве многоквартирного дома  от 11.12.2008,  отсутствуют, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку распорядительным письмом от 18.09.2008 ООО «Стройтехника» попросила участника строительства внести оплату по договору № 3/58-ПЧ7-2 от 11.12.2008 в кассу ООО «ВестЛайн-Инвест» в размере 420 560 рублей, согласно квитанциям   к приходному кассовому ордеру ООО «ВестЛайн-Инвест» № 26 от 02.07.2008 на сумму 400 000 рублей; № 32 от 18.09.2008 на сумму 20 560 рублей, Сагимбаева Ж.К. оплатила в общей сумме 420560 рублей.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2011    года по делу № А33-3111/2009к831 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника»  из федерального бюджета 2000 рублей,  уплаченных по платежному поручению №91 от 24.01.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова