Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от их приемки не является, поскольку содержит исключительно описание состояния помещений с отметками о необходимости устранения неисправностей, повреждений, ремонта по некоторым позициям.

Учитывая то обстоятельство, что после данного осмотра ответчиком проводились ремонтные работы, суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению о сдаче имущества 04.04.2011.

Принимая во внимание то, что акта приемки помещений подписан арендодателем 04.05.2011 (л.д. 24 том 1), что отражает его волю на приемку помещений, период начисления арендной платы по момент возврата помещений является обоснованным.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о том, что отказ арендодателя от подписания акта приема-передачи помещения является злоупотреблением правом, что является основанием для отказа в его защите. Из акта осмотра от 04.04.2011 следует, что помещение на момент осмотра находилось в ненадлежащем состоянии, в надлежащем состоянии не возвращено на указанную ответчиком дату, поэтому утверждать о недобросовестности ответчика нет оснований.

В соответствии с абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.7. договора аренды.

Поскольку возврат имущества в состоянии, описанном в акте осмотра от 04.04.2011, не является надлежащим исполнением обязательства по возврату, надлежащее исполнение принято 04.05.2011, требование о внесении арендной платы за время просрочки в сумме 232 944 рубля является обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года по делу № А33-15609/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012  года по делу                     № А33-15609/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова