Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска: Осетрова А.В.  - представителя по доверенности от 29.02.2012 № 17; Резниченко Е.В. -  представителя по доверенности от 08.11.2011 № 74; Сергейченкова С.В.- представителя по доверенности от 13.10.2011 № 64;

от ООО «Дорожно-строительная компания «Регион»: Хачатряна М.М. - представителя по доверенности от 02.04.2012;  Волосатова Г.В. -  представителя по доверенности от 30.09.2011;  ЗевакинойА.А. - директора на основании приказа № 35 от 20.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 30 ноября 2011   года по делу №  А33-16209/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Регион» (ОГРН 1102468059803) (далее - истец или ООО «ДСК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска (ОГРН 1022402670025) о взыскании 1 478 147 рублей 28 копеек задолженности по муниципальному контракту № 166 от 23.03.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2011 года принято к производству встречное исковое заявление Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Регион» о взыскании 1 016 006 рублей 25 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены - с муниципального образования «город Красноярск» в лице Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Регион» взыскано 1478147 рублей 28 копеек основного долга, 27 781 рублей 47 копеек судебных расходов. В удовлетворении встречного иска Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Пунктом 4.1. муниципального контракта № 166 предусмотрены обязанности подрядчика выполнить работы согласно перечню нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ, согласно приложению № 3 к настоящему контракту.

Строка 10 приложения № 3 к муниципальному контракту содержит ссылку на СНиП 3.06.03-85. Никаких упоминаний о приводимых обществом с ограниченной ответственностью ДСК «Регион» МДС 31-5.2000, МОДН 2-2001, СНиП III-10-75 муниципальный контракт № 166 не содержит.

Ссылка суда первой инстанции на МДС 31-5.2000 не состоятельна, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием МДС 31-10.2004, рекомендованных к применению Письмом Госстроя РФ от 20.01.2004 № СК-406-12, а рабочий проект по объекту «Расширение территории кладбища «Бадалыкское» в г. Красноярске» был изготовлен в 2006 году, т.е. после момента утраты силы МДС 31.5.2000.

В пункте 3.1. раздела 3 «Проезды, пешеходные дорожки и площадки» СНиП III-10-75 указывается, что при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СНиП «Автомобильные дороги», данные СНиП указаны в приложении №3 к муниципальному контракту как СНиП 3.06.03-85.

Как видно из генерального плана проекта, разработанного ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», проезды между секторами кладбища «Бадалыкское» являются дорожной сетью, к строительству которой применимы СНиП 3.06.03.-85 «Автомобильные дороги».

Муниципальный контракт предусматривает проведение работ по строительству дорожной сети на прирезанной территории кладбища между секторами, следовательно, в рамках исполнения условий указанного контракта предусматривалось именно строительство новой дорожной сети с последующим благоустройством, включая мероприятия по озеленению, устройству малых архитектурных форм, тропиночной сети и. т.п.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о соответствии работ условиям муниципального контракта при неправильном применении норм права.

Протоколами испытания асфальтобетонных вырубок, составленными Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 14.06.2011 и 06.07.2011, установлен факт несоответствия коэффициента уплотнения и общей толщины а/бетона требованиям СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

Ссылки суда первой инстанции на рабочий проект ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» по объекту «Расширение территории кладбища «Бадалыкское» в г. Красноярске» и Рекомендаций по проектированию объектов ритуального назначения несостоятельны, поскольку положения рабочего проекта, противоречащие тексту контракта не должны применяться, а рекомендации носят характер мнения третьего лица, не являющегося обязательным для сторон контракта.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Ссылки суда на нормативно-технические документы, не предусмотренные в приложении № 3 к муниципальному контракту, обоснованы, поскольку в соответствии с данными документами был изготовлен рабочий проект, в соответствии с которым проводились работы.

Ссылки заявителя на обязанность применения норм СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» несостоятельны, поскольку в предмет контракта не входит строительство автомобильных дорог.

Утрата МДС 31-5.2000 силы не влечет невозможность его применения сторонами, такое применение обусловлено волей ответчика, предоставившего рабочий проект, разработанный на основе данного документа.

СНиП «Благоустройство территории» содержит особенности строительства объектов благоустройства территории по сравнению с нормами СНиП «Автомобильные дороги», то есть является специальной нормой.

П. 3.15 СНиП III-10-75 «Благоустройство территории» устанавливает особые требования к коэффициенту уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси, отличные от требований СНиП «Автомобильные дороги» - он должен быть через 10 суток после уплотнения быть не менее 0,93%. Данное требование истцом соблюдено.

Мнение ответчика о том, что муниципальный контракт № 166  предусматривает строительство «дорожной сети» как сети дорог общего пользования противоречит нормативно-технической документации и здравому смыслу.

В случае непринятия проекта в качестве указания заказчика по конкретному проведению работ предмет контракта не может являться согласованным сторонами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.03.2011 между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) и ООО «ДСК «Регион» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  № 166 на выполнение работ по расширению территории кладбища «Бадалык» у субъектов малого предпринимательства, в соответствии с пунктом 1.1. которого предмет контракта выполнение работ по расширению территории кладбища «Бадалык» у субъектов малого предпринимательства.

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по расширению территории кладбища «Бадалык» в соответствии с перечнем работ, подлежащих выполнению (Приложение 1 к контракту). Заказчик принимает и оплачивает указанные работы по условиям контракта (пункт 1.2. контракта).

В материалы дела представлен перечень работ, подлежащих выполнению по расширению территории кладбища «Бадалык» у субъектов малого предпринимательства (Приложение № 1 к контракту), в наименование которых входят, в том числе:

- устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых тип Б марки III, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, ед. изм. - 1000 м.кв., объем работ - 5 (пункт 3);

- устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых тип В марки III, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, ед. изм. - 1000 м.кв., объем работ - 3 (пункт 4).

В пункте 1.3. контракта указано, что объем и содержание работ определяются локальным сметным расчетом (Приложение 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Локальный сметный расчет (Приложение № 2) представлен в материалы дела).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта в соответствии с протоколом открытого аукциона от 04.03.2011 составляет 5 949 997 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС 907 626, 77 рублей

Согласно пункту 2.3. контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок (период) выполнения работ по контракту с 01.04.2011 до 15.07.2011.

В пункте 4.1. подрядчик обязался обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением требований, указанных в нормативных документах (Приложение № 3 к контракту).

В материалы дела представлен Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к контракту), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями следующих документов:

- ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» (пункт 2);

- СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» (пункт 10);

- СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (пункт 11);

- ВСН 29-76 «Технические указания по оценке и повышению технико-эксплуатационных качеств дорожных одежд и земляного полотна автомобильных дорог» (пункт 13).

Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства (но не более основной суммы контракта).

За нарушение обязательств, установленных разделами IV, V контракта, подрядчик уплачивает штраф в соответствии с приложением № 4 к контракту (пункт 6.5. контракта).

В Приложении № 4 к контракту «Штраф за нарушение обязательств при выполнении работ» указаны размеры штрафов за нарушение обязательств при выполнении работ по Ремонту асфальтобетонных покрытий в процентном отношении от стоимости этих работ, в том числе:

- необеспечение требуемого коэффициента уплотнения (выборочно по итогам работы за месяц - снятие с общего объема) - 50%;

- несоблюдение толщины слоя укладываемого покрытия (допустимое отклонение 10%) - 30%.

Согласно пункту 8.2. контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней.

В соответствии с доверенностью Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска № 166Б от 23.03.2011 полномочия по осуществлению приемки по количеству и качеству работ по контракту, право на подписание актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ от имени заказчика делегировано муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства» (далее - МКУ «КГЦ КРЖБ»).

В письме (исх. № 79 от 12.07.2011) подрядчик предложил МКУ «КГЦ КРЖБ» осуществить приемку выполненных работ, направил акты формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.07.2011 на сумму 1 478 147 рублей 28 копеек

Письмами (исх. от 14.07.2011 № 04/1427, от 27.07.2011 № 01/1544, от 03.08.2011 № 01/1609) представитель заказчика МКУ «КГЦ КРЖБ» отказался от приемки выполненных подрядчиком работ, ссылаясь на несоответствие выполненных работ контракту,  несоблюдение норм СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

Подрядчик обращался с просьбой подписать указанные акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (письма от 27.07.2011 № 92, от 02.08.2011 № 98, от 03.08.2011 № 99), разъясняя, что работы выполнены в соответствии с проектом «Расширение территории кладбища «Бадалыкское», подготовленным ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», который выполнен в соответствии МДС 31-5-2000 «Рекомендации по проектированию объектов ритуального назначения».

В материалы дела представлен Рабочий проект ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» по объекту «Расширение территории кладбища «Бадалыкское» в г. Красноярске» (ТОМ-1. Поянсительная записка. Исходные данные. Раздел генплана), в котором:

- в Пояснительной записке в разделе 4 «Проектные решения. Генплан» указано, что на основании задания заказчика и нормативных документов («Инструкция о порядке похорон и содержания кладбищ Российской Федерации», МДС 31-5.2000, СНиП2.07.01-89* и СанПиН 2.11279-03) и с учетом места расположения участка и его рельефа, генплан кладбища запроектирован в виде регулярно расположенных кварталов и секторов для захоронений, объединенных проездами и дорогами, направление которых учитывает условия захоронения (ориентация на восток), рельефа и связь с существующим кладбищем, с которым организованы въезды и общие выезды, а также пешеходные связи. Согласно нормативным требованиям и правилам содержания кладбищ, в проекте предусмотрено размещение площадки для парковки автомобилей;

- в Пояснительной записке в разделе 5 «План организации рельефа. Конструкции дорожных одежд» указано, что конструкции дорожных одежд были приняты по расчету МОДН 2-2001 Проектирование нежестких дорожных одежд»