Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, коэффициент уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси должен определяться по пункту 3.15 СНиП  III-10-75 «Благоустройство территории» и составляет 0,93%.

Апелляционный суд также считает несостоятельным довод ответчика о том, что соблюдение  истцом требований МДС 31-5.2000, МОДН 2-2001, СНиП III-10-75 исключает соблюдение СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», прямо указанных в строке 10 приложения к муниципальному контракту № 166 и является нарушением контракта.

Ввиду того, что СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» применяются с учетом особенностей, предусмотренных СНиП III-10-75 «Благоустройство территории», само по себе применение коэффициента уплотнения, отличного от того, что установленного СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», не является нарушением контракта.

Апелляционный суд также считает несостоятельным довод ответчика о том, что МДС 31-5.2000 не подлежит применению, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием МДС 31-10.2004, рекомендованных к применению Письмом Госстроя РФ от 20.01.2004 № СК-406-12, а рабочий проект по объекту «Расширение территории кладбища «Бадалыкское» в г. Красноярске» был изготовлен в 2006 году, т.е. после момента утраты силы МДС 31.5.2000.

Применение  МДС 31-5.2000 предусмотрено рабочим проектом (заказчик департамент городского хозяйства, л.д. 135 том 1), являющимся частью государственного контракта, следовательно является для сторон обязательным в силу договора.

Кроме того, заказчик, заявляя довод о том, что работы выполнены некачественно, в связи с чем не подлежат оплате, не обосновал, в том числе документально, как указанные им недостатки снизили пользовательские характеристики покрытия, как повлияли на безопасность движения, каким образом повлияли на потребительские свойства.

На основании изложенного, мотивы отказа представителя заказчика от приемки результата работ обоснованно отклонены судом первой инстанции. Работы подрядчика по контракту считаются принятыми по акту, подписанному подрядчиком в одностороннем порядке на сумму 1 478 147 рублей 28 копеек, поэтому подлежат оплате.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ДСК «Регион» о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска 1 478 147 рублей 28 копеек задолженности по муниципальному контракту № 166 от 23.03.2011 обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том,   что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Материалами дела подтверждается направление представителю заказчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ, представителем заказчика МКУ «КГЦ КРЖБ» необоснованно отказано подрядчику в приемке выполненных работ, работы подрядчика по контракту считаются принятыми в одностороннем порядке на сумму 1 478 147 рублей 28 копеек, требование о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ в размере 176 714 рублей 94 копеек в соответствии с пунктом 6.3. контракта заявлено Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска необоснованно.

Предусмотренные в Приложении № 3 к контракту СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», не предусмотрены Рабочим проектом и Рекомендациями по проектированию объектов ритуального назначения. В п. 1.1. указанного СНиПа не предусмотрено его распространение на проектирование объектов ритуального назначения. Контракт не предусматривает строительство дорог, а лишь благоустройство территории кладбища «Бадалыкское». В Рекомендациях по проектированию объектов ритуального назначения МДС 31-5.200 в п. 1.3. указано, что при проектировании ритуального сооружения должны соблюдаться требования СНиП III-10-75 «Благоустройство территории». Представленными в материалы дела Протоколами испытания асфальтобетонных вырубок от 14.06.2011 и от 06.07.2011 подтверждается факт того, что коэффициент уплотнения и общая толщина а/бетона с ранее уложенным составляет 7 см, что соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

При таких обстоятельствах, встречные требования Департамента городского хозяйства администрации горда Красноярска о взыскании с ООО «ДСК «Регион» 739 073 рублей 64 копеек штрафа за несоблюдение требуемого коэффициента уплотнения (пункт 6.5. контракта, приложение № 4 к контракту) и 100 217 рублей 67 копеек штрафа за несоблюдение толщины укладываемого покрытия (пункт 6.5. контракта, приложение № 4 к контракту) заявлены необоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября  2011 года по делу № А33-16209/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края  от 30 ноября 2011 года по делу                       № А33-16209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова