Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего суд первой инстанции утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании должника банкротом от 01.08.2011   ООО «Экскалибур»       просит утвердить кандидатуру арбитражного управляющего  должника Кулеша Алексея Викторовича.

15 сентября 2011 года в адрес арбитражного суда от Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии Кулеша А.В. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его в качестве арбитражного управляющего должника.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 8 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 15.12.2004 N 29 разъяснил, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 в котором указано, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Закон о банкротстве не допускает возможности возбуждения рассмотрения двух или большего числа дел о банкротстве одного должника по заявлениям разных лиц.

Из материалов дела следует, определением по делу N А33-12518/2010 от "02" сентября 2010 года заявление ООО «Экскалибур» о признании ООО «РСУ-4» банкротом (доставлено в суд нарочным 01.08.2011) принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.10.2011 ликвидационная комиссия ООО «РСУ-4»   обратилось с заявлением о признании ООО «РСУ-4»  несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда  от "28" октября 2011 года заявление    принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления на 16.11.2011.

Таким образом, приняв к рассмотрению заявление ООО «Экскалибур» и назначив судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, поступившее ранее, чем заявление ликвидационной комиссии, суд первой инстанции тем самым не нарушил специальный порядок рассмотрения нескольких заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), установленный законодательством. Заявление ликвидационной комиссии о признании должника  банкротом принято арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в заявлении, поданном ООО «РСУ-4» 21.10.2011 должник просит утвердить в качестве конкурсного управляющего Шевченко Александра Петровича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация «Паритет», а суд первой инстанции незаконно утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Кулеша А.В., отклонен судом апелляционной интенции, так как противоречит положениям Закона о банкротстве.

Таким образом,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении                Кулеша А.В. конкурсным управляющим должника, поскольку его  кандидатура указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом ООО «Экскалибур»  и его кандидатура соответствует требованиям,  предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве,  для утверждения его в качестве арбитражного управляющего должника.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и оплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2011    года по делу №А33-12518/2011 в обжалуемой  части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай