Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А33-3111/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года

Дело № А33-3111/2009к1214

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Оглоблиной О.А.: Шарковского С.Н. – представителя по доверенности от 08.02.2012,

от внешнего управляющего ООО «Стройтехника» Ганчукова Е.В.: Клименкова И.С. – представителя по доверенности от 20.12.2011 (в судебном заседании 05.04.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Оглоблиной Оксаны Альбертовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2012 года по делу          №А33-3111/2009к1214, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее – ООО «Стройтехника», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

18.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Оглоблиной Оксаны Альбертовны о включении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,18 кв.м. на 4 этаже в 8 подъезде, оси Д-Ж, ряды 4-10, дом №3, расположенного по адресу: ул.Водянникова-ул.Линейная, в реестр требований о передаче жилого помещения ООО «Стройтехника».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2012 в удовлетворении требования Оглоблиной Оксаны Альбертовны о передаче жилого помещения отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Оглоблина О.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 31.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- внешний управляющий может распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве. Поскольку на 17-й день стадии внешнего управления план внешнего управления отсутствовал, конкурсный управляющий не обладал полномочиями по составлению плана внешнего управления, отчуждение квартиры №237 по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 88, гражданке Скороходовой Е.И. без проведения оценки квартиры в соответствии со статьями 130, 99, 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является ничтожной сделкой;

- отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2011 право собственности в отношении квартиры №237 общей площадью 67,6 кв.м. на восьмом этаже в доме № 88 по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, было зарегистрировано за должником, по договору купли-продажи от 27.05.2011 указанная квартира продана, договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке 15.07.2011. Учитывая, что квартира не принадлежит должнику, суд отказал во включении требований Оглоблиной О.А., однако доказательств соответствия квартиры №237 общей площадью 70,18 кв.м. (4 подъезд, 8 этаж), в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №3 (строительный адрес) внешним управляющим не представлено;

- в предварительном договоре на приобретение жилого помещения №4/26-ПЧ от 20.05.2008 предусмотрены существенные условия договора (определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цена, сроки и порядок оплаты, гарантийный срок на объект долевого участия), поэтому он является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 11.07.2011), данный договор не подлежит государственной регистрации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 11.07.2011);

- принимая во внимание, что применение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 и пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

ООО «Стройтехника» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным. В письменных пояснениях должник указал, что предварительный договор не порождает обязательств сторон по поводу непосредственной передачи объекта долевого участия от предприятия гражданину. Кроме того, квартиры, определенной условиями предварительного договора от 20.05.2008 №4/26-ПЧ как двухкомнатной квартиры, оси Д-Ж, ряды 4-10, общей площадью 70,18 кв.м. (4 подъезд, 8 этаж), в комплексе многоэтажных жилых домов по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №3, согласно утвержденным общим архитектурно-строительным решениям не существует.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2012, представитель Оглоблиной О.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 31.01.2012 и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что договор был заключен, все существенные условия договора согласованы.

Представитель ООО «Стройтехника» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления подлинной проектной документации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 12 апреля 2012 года.

В настоящем судебном заседании представитель Оглоблиной О.А. пояснил, что получить сведения о соответствии фактического строительного номера квартиры Оглоблина О.А. не может.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройтехника» (предприятие) и Оглоблиной О.А. (гражданин) подписан предварительный договор на приобретение жилого помещения № 4/26-ПЧ от 20.05.2008, согласно которому предприятие и гражданин обязуются заключить в установленном данным договором порядке основной договор в течение года после вступления в силу предварительного договора (но не ранее получения предприятием разрешения на строительство; если ни одна из сторон в указанный срок не заявит о заключении основного договора, данный договор продлевается на каждые три последующих месяца до тех пор, пока не будет заключен основной договор либо пока одна из сторон не откажется от продления договора), в соответствии с которым гражданин получит право приобрести в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 70,18 кв.м., оси Д-Ж ряды 4-10, в 4 подъезде на 8 этаже в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 3 (л.д. 10-11).

Срок передачи объекта гражданину - 4 квартал 2008 года (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 4.4 договора на момент заключения договора цена основного договора составляет 1 894 860 рублей.

Согласно пункту 4.5 договора оплата в счет основного договора производится до 20.05.2008.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 6.1 договора).

В материалы дела представлена справка ООО «Стройтехника» от 28.05.2008 №239, согласно которой Оглоблина О.А. оплатила стоимость строительства согласно предварительному договору № 4/26-ПЧ от 20.05.2008 в сумме 1 894 860 рублей (л.д. 12).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении дома № 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная (почтовый адрес - ул. Линейная, 88) выдано 22.10.2010 (л.д. 49).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2011 право собственности в отношении квартиры № 237, общей площадью 67,6 кв.м., на 8 этаже в доме №88 по адресу: г.Красноярск, ул. Линейная, зарегистрировано за ООО «Стройтехника» (л.д. 56).

27.05.2011 между ООО «Стройтехника» (продавец) и Скороходовой Евдокией Ивановной (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю двухкомнатную квартиру № 237, общей площадью 67,6 кв.м., на 8 этаже в доме № 88 по адресу: г.Красноярск, ул. Линейная. Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.07.2011 (л.д. 55).

Оглоблина Оксана Альбертовна обратилась в арбитражный суд с требованием о включении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,18 кв.м. на 8 этаже в 4 подъезде, оси Д-Ж, ряды 4-10, дом №3, расположенного по адресу: ул. Водянникова - ул. Линейная, в реестр требований о передаче жилого помещения ООО «Стройтехника».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО «Стройтехника» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО «Стройтехника» признано застройщиком.

Таким образом, требование участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтехника».

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий ООО «Стройтехника» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства Оглоблиной О.А. представлен заключенный с ООО «Стройтехника» предварительный договор на приобретение жилого помещения от 20.05.2008 №4/26-ПЧ, согласно которому Оглоблина О.А. получает право на приобретение в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,18 кв.м., оси Д-Ж ряды 4-10, в 4 подъезде на 8 этаже в комплексе