Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А33-2805/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года

Дело №

А33-2805/2009к229

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

Тетерина Ю.Н. (паспорт),

от Тетерина Ю.Н.: Панкина Д.С. – представителя по доверенности от 11.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ситникова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года по делу            №А33-2805/2009к229, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее – ЗАО «Сибстоун», должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун», исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибстоун» продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

29.09.2011 в арбитражный суд поступило требование Тетерина Юрия Николаевича, в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения №55, общей проектной площадью 50,62 кв.м., на 4 этаже 2 подъезда, жилого дома по адресу: ул.Копылова-ул.Ленина-ул.Гоголя, №5 в реестр требований ЗАО «Сибстоун» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 требование Тетерина Ю.Н. включено в реестр требований ЗАО «Сибстоун» о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры №55, расположенной во 2 подъезде, на 4 этаже, общей площадью согласно проекта (с лоджией) 50,62 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5, обязательства по оплате участником строительства исполнены полностью.

Не согласившись с данным судебным актом, Ситников Олег Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 08.12.2011 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении требования Тетерина Ю.Н. о передаче жилого помещения не учтено, что вследствие увеличения этажности строящегося дома и соответствующего изменения проектной документации, квартира, ранее имевшая номер 55 и расположенная во 2 подъезде на 4 этаже, в настоящее время имеет номер 63. Номер 55 в настоящее время имеет другая квартира, расположенная на 2 этаже и принадлежит другому лицу. Кредитор Ситников О.А. не имеет возможности заявлять возражения в отношении требования Тетерина Ю.Н. до момента их рассмотрения судом первой инстанции, поскольку он не был уведомлен о предъявлении данных требований, на сайте Арбитражного суда Красноярского края и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация о требовании Тетерина Ю.Н., о том, какого именно жилого помещения они касаются, опубликована также не была.

Ситников О.А. в объяснениях указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие заявленных требований других участников строительства в отношении квартир №55 и №63, которые прошли государственную регистрацию. При таких обстоятельствах соответствующие дела подлежали объединению в одно производство для совместного рассмотрения.

Кредитор Тетерин Ю.Н. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых пояснил, что вопрос о нумерации строящейся квартиры является важным, но не исключительным. По его мнению, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что нумерация квартиры сменилась и сейчас квартира №55 имеет иной номер. Кроме того, заявителем жалобы не доказан его правовой интерес в заявленных требованиях.

Как указывает Тетерин Ю.Н., ни Гражданским кодексом Российской Федерации Российской Федерации, ни законодательством об инвестиционной деятельности по состоянию на апрель 2006 года не установлено требование о государственной регистрации сделки о произведении инвестиций в строящийся объект и получение в будущем части (доли) строящегося объекта.

Конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун» Казюриным Е.А. представлены копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2011 №01/190/2011-421, заключения от 18.07.2006 №15314 по присвоению почтового адреса, разрешения на строительство объекта недвижимости от 17.01.2005 №5, письма от 29.04.2005 №461 о признании недействительным разрешения на строительство от 17.01.2005, разрешений на строительство от 03.05.2006, от 21.06.2010.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку вопросы, касающиеся даты выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости и законности строительства многоквартирного жилого дома, изменения проектно-сметной документации, нумерации квартир, адресации, учитывая специфику спора и возможную взаимосвязь настоящего требования Тетерина Ю.Н. с требованиями иных дольщиков, входят в предмет доказывания по настоящему спору, Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеназванные доказательства.

В судебном заседании представитель Тетерина Ю.Н. пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и письменных пояснениях. Просил определение арбитражного суда от 08.12.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что оспариваемый договор не подлежал государственной регистрации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.04.2006 между ЗАО «Сибстоун» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн студия ТОРГ-Мастер» (инвестор) (далее – ООО «Дизайн студия ТОРГ-Мастер») заключен договор №69 участия в долевом строительстве жилого дома №5 по ул. Копылова-Гоголя-Ленина, г. Красноярска, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный 14-этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Копылова – ул. гоголя – ул. Линейная, дом №5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором сумму договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору квартиру: строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5, строительный номер квартиры 55, строительный номер подъезда – 2, количество комнат – 1, этаж 4, общая площадь согласно проекта (с лоджией) 50,62 кв.м (л.д. 8-10).

Пунктом 1.2 договора установлено, что планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2007 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 25 000 рублей. С учетом общей площади объекта общая сумма договора составляет 1 265 500 рублей. В момент заключения договора инвестор полностью оплатил стоимость строительства объекта в сумме 1 265 500 рублей.

Оплата ООО «Дизайн студия ТОРГ-Мастер» произведена в полном объеме, что подтверждается справками ЗАО «Сибстоун» от 05.04.2006, от 16.05.2006 (л.д. 17-18).

Согласно договору уступки права требования от 16.05.2006 ООО «Дизайн студия ТОРГ-Мастер» (инвестор) передало Тетерину Юрию Николаевичу (приобретатель прав) право требования по договору от 05.04.2006 №69 об участии в долевом строительстве жилого дома №5 по ул. Копылова-ул. Гоголя-ул. Лелина, г. Красноярск, вышеуказанной квартиры (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена уступаемого права определена сторонами в сумме 1 265 500 рублей.

Тетериным Ю.Н. произведена оплата по договору уступки права требования от 16.05.2006 в размере 1 265 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №291018 от 16.05.2006 на сумму 1 265 500 рублей, платежным поручением от 16.05.2006 №3 на сумму 1265500 рублей (л.д. 12, 14). Оплата Тетериным Ю.Н. подтверждается также справкой ООО «Дизайн студия ТОРГ-Мастер» от 16.05.2006 (л.д. 15).

Поскольку обязательства ЗАО «Сибстоун» по передаче Тетерину Юрию Николаевичу жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 05.04.2006 №69 участия в долевом строительстве, не исполнены, Тетерин Ю.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №55, общей площадью 50,62 кв.м., на 4 этаже, во 2 подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЗАО «Сибстоун».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО «Сибстоун» признано застройщиком.

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО «Сибстоун».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного