Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А33-2805/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек, возражения на требование участника строительства не поступили.

Тем не менее, отсутствие возражений остальных кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве должника и предмета доказывания по делу.   

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор от 05.04.2006 №69 участия в долевом строительстве жилого дома №5 по ул. Копылова-Гоголя-Ленина, г. Красноярска, договор уступки прав требования от 16.05.2006.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Арбитражный суд обоснованно признал подтвержденным факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора №69 от 05.04.2006, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче однокомнатной квартиры №55, расположенной во 2 подъезде, на 4 этаже, общей площадью согласно проекту (с лоджией) 50,62 кв. м., по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5.

Должник факт заключения договора и наличие неисполненных обязательств не оспаривает.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора №69 от 05.04.2006, договора об уступке прав требования от 16.05.2006 у ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность передать Тетерину Ю.Н. жилое помещение - однокомнатную квартиру №55, расположенную во 2 подъезде, на 4 этаже, общей площадью согласно проекту (с лоджией) 50,62 кв. м., по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5.

Обязанность ЗАО «Сибстоун» перед Тетериным Ю.Н. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Рассматриваемое требование участника строительства признано судом обоснованным.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что требование Тетерина Ю.Н. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 55, расположенной во 2 подъезде, на 4 этаже, общей площадью согласно проекта (с лоджией) 50,62 кв. м., по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом № 5, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения ООО «Дизайн студия ТОРГ-Мастер» финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: договором №69 от 05.04.2011, справками ЗАО «Сибстоун» от 05.04.2006, от 16.05.2006, согласно которым ООО «Дизайн студия ТОРГ-Мастер» в полном объеме осуществило финансирование квартиры по строительному адресу: г.Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5, строительный номер квартиры 55, строительный номер подъезда – 2, количество комнат – 1, этаж 4, общая площадь согласно проекту (с лоджией) 50,62 кв.м.

Факт исполнения участником строительства обязательств по оплате строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: приходным кассовым ордером №291018 от 16.05.2006 на сумму 1 265 500 рублей, платежным поручением от 16.05.2006 №3 на сумму 1265500 рублей, справкой ООО «Дизайн студия ТОРГ-Мастер» от 16.05.2006, согласно которой Тетерин Ю.Н. произвел расчет в полном объеме в сумме 1 265 500 рублей в отношении отдельной однокомнатной квартиры №55 (строительный номер), общей площадью 50,62 кв.м., расположенной на 4 этаже, во 2 подъезде (строительный номер), жилого дома, расположенного в г. Красноярске, по ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5 (строительный адрес).

Таким образом, поскольку обязательство участника строительства – Тетерина Ю.Н. перед застройщиком в части оплаты строительства квартиры исполнено полностью арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование Тетерина Ю.Н. о передаче вышеназванного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЗАО «Сибстоун».

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении требования Тетерина Ю.Н. о передаче жилого помещения не учтено, что вследствие увеличения этажности строящегося дома и соответствующего изменения проектной документации, квартира, ранее имевшая номер 55 и расположенная во 2 подъезде на 4 этаже, в настоящее время имеет номер 63; номер 55 в настоящее время имеет другая квартира, расположенная на 2 этаже и принадлежит другому лицу, не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами (изменения в проектную документацию, дополнительные соглашения к договорам долевого участия и т.д.).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года по делу №А33-2805/2009к229 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2011 года по делу №А33-2805/2009к229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай