Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А33-15721/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2012 года

Дело №

А33-15721/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

администрации города Норильска – Гаренских А.В., на основании доверенности от 29.12.2011        № 10-96;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – Годованюка А.А., на основании доверенности от 12.03.2012 № 41; Высотиной Н.О., на основании доверенности от 10.01.2012 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу № А33-15721/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

администрация города Норильска (далее – администрация, заявитель, ОГРН 1022401631196, ИНН 2457025720) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик, ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) о признании недействительными решения от 24.06.2011 по делу № 185-15-11 и предписания от 24.06.2011 № 185-15-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (далее – МУП МО                г. Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий;

- судом первой инстанции дано неверное толкование Федерального закона от 12.01.1996     № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»; вывод о возможности осуществления услуг по погребению иными организациями и индивидуальными предпринимателями сделан судом первой инстанции без учета требований статей 5, 29 указанного Федерального закона;

- выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела; ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не указано какой именно пункт части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции был нарушен; не указано в чем состояло или могло состоять ограничение конкуренции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 28.02.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 01.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения обращения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (от 04.04.2011 № 5248) о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Юнацкого В.В. на действия МУП МО г. Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» антимонопольным органом выявлено постановление администрации города Норильска от 25.02.2010 № 41 «Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск».

Указанным постановлением утвержден порядок организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск (далее порядок). Системный анализ положений порядка показывает, что данным порядком определены условия осуществления деятельности исключительно специализированной службой по вопросам похоронного дела в сфере похоронных услуг, при этом деятельность иных организаций, имеющих намерение осуществлять наряду со специализированной службой деятельность в сфере похоронного дела, ставится в зависимость от решений и действий специализированной службы.

На основании приказа от 20.05.2011 № 326 антимонопольным органом возбуждено дело     № 185-15-11 в отношении администрации города Норильска по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

24.06.2011 антимонопольным органом принято решение по делу № 185-15-11, согласно которому администрация города Норильска признана нарушившей части 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в установлении в постановлении от 25.02.2010 № 41 «Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск» пунктов 1.5, 5.4, 5.5, 8.3 Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск, а также в установлении Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск для отдельно взятого хозяйствующего субъекта МУП МО г. Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела».

На основании указанного решения выдано предписание от 24.06.2011 № 185-15-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому администрации города Норильска предписано:

- прекратить нарушение частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления в постановлении от 25.02.2010 № 41 «Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск» пунктов 1.5, 5.4, 5.5, 8.3 Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск, а также в установлении Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск для отдельно взятого хозяйствующего субъекта МУП г. Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела»;

- в срок до 01.10.2011 постановление от 25.02.2010 № 41 «Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск» привести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства.

Считая, что указанное решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы, администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых решения и предписания по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции, с соблюдением предусмотренной законом процедуры их принятия.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий