Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В ходе судебного  разбирательства установлено, что   на момент обращения  с иском  у  Енисейского управления Ростехнадзора  не имелось полномочий  на  взыскание  задолженности   по платежам в бюджет. В суде апелляционной инстанции Управление  Росприроднадзора  по Республики Хакасия, являющееся  уполномоченным  лицом  по администрированию  платежей  и их взысканию пояснило, что обратилось с самостоятельным  иском, поэтому   возражает  относительно  процессуального  правопреемства.

При  таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства  Енисейского  Управления Ростехнадзора о замене истца - Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  - в порядке процессуального правопреемства на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия.

Поскольку у Енисейского управления Ростехнадзора  на момент  обращения  с  иском  и на момент  рассмотрения спора  судом  отсутствовали  и отсутствуют соответствующие  полномочия   на  обращение  в арбитражный суд  с  требованием  о взыскании  задолженности  по плате  за негативное  воздействие на окружающую среду,  Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно отказал Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении иска.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 08 февраля 2012  года Арбитражного суда  Республики Хакасия по делу № А74-3327/2011.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» февраля  2012 года по делу №  А74-3327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская