Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А33-9857/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2012 г.

Дело №

А33-9857/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «17» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» марта 2012 года по делу № А33-9857/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФЛИК»  (ИНН 2461004829, ОГРН 1022401945411)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда  от 16.04.2010 № 214  в размере 20 501 869,10 рублей.

Определением от 22.03.2012 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заказчика строительства объекта, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского регионального цента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, являющегося заказчиком строительства объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 по делу                              №А33-10692/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 дела  №А33-10692/2011 и №А33-9857/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер №А33-9857/2011.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

 Исходя из содержания определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 по делу №А33-10692/2011 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  заказчика строительства объекта, и  определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 об объединении в одно производство дел №А33-10692/2011 и №А33-9857/2011, с присвоением делу номера №А33-9857/2011, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий уже является лицом, участвующим в настоящем деле (А33-9857/2011).

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле заказчика строительства объекта отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом речь идет только о возобновлении стадии рассмотрения дела, а не о проведении новой подготовки дела.

В процессуальном смысле арбитражное дело возникает с момента вынесения судьей определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Производство в суде первой инстанции охватывает стадии, предусмотренные разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе,  судебное разбирательство (рассмотрение дела). Следовательно, понятие судебного производства является более широким, чем судебное разбирательство.

Часть 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, что после объединения дел в одно производство снова начинается производство по делу.

Таким образом, под рассмотрением дела понимается судебное разбирательство, а не стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Порядок проведения судебного разбирательства установлен статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;

4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;

6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;

9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих суд после объединения дел в одно производство заново устанавливать круг лиц, участвующих в деле.

Поскольку Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 по делу                              №А33-10692/2011, учитывая объединение дел №А33-10692/2011 и №А33-9857/2011 в одно  производство, указанное третье лицо уже является участником процесса по делу №А33-9857/2011 и обладает всеми правами, предусмотренными статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2012 года по делу            № А33-9857/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай