Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23»  апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2012  года по делу № А33-14593/2011, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Галузина Елена Григорьевна (ОГРНИП 311245210800011, ИНН 246006017588)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж» (далее – ОАО «СТХМ», ОГРН 1027001683983, ИНН 7024002585)  о взыскании 985 554 рубля 22 копейки, в том числе 927 373 рублей 57 копеек долга и 58 180 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом удовлетворенного в судебном заседании от 25.11.2011 ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

Определением от 13 сентября 2011 года   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промтехэнерго» (далее – ООО «Промтехэнерго», ОГРН 1042401220729, ИНН 2452028291).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Спецтеплохиммонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно признал доказанным факт поставки ответчику тепловой энергии третьим лицом;

- суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания непоставки тепловой энергии;

- ответчик произвел оплату стоимости тепловой энергии исходя из пункта 2.2 договора на теплоснабжение от 01.01.2010 № 7Т;

- судом первой инстанции необоснованно начислены проценты с 06.12.2010, с 06.01.2011, с 06.02.2011 и с 06.04.2011.

Индивидуальный предприниматель Галузина Е.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала следующее:

- ответчик производил оплату тепловой энергии, поставленной по договору № 7Т в январе-октябре 2010 года, феврале, апреле 2011 года в заявленном договорном объеме, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами отношений по поставке тепловой энергии в ноябре-декабре 2010 года, январе, марте 2011 года является обоснованным;

- факт и объем поставленной тепловой энергии в январе и марте 2011 года подтверждается письмом ответчика от 13.04.2011 № 03.05.01/306, а также письмом МП «Гортеплоэнерго» от 08.11.2011 исх. № 18-08/3597;

- факт поставки тепловой энергии и ее количество ответчиком в суде первой инстанции  не оспаривались, в связи с чем указанные обстоятельства в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От индивидуального предпринимателя Галузиной Е.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможность явки ее представителя по причине участия в судебном заседании по другому делу.

Исходя из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по причине неявки представителя является правом суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения жалобы без участия представителя истца, в связи с чем отклоняет ходатайство истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.01.2010 между ООО «Промтехэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «СТХМ» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 7Т, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией  абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором  режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправности используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Количество, качество тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества тепловой энергии и химически очищенной воды  производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии  коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (разд. 5).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое  количество тепловой энергии  и химически очищенной воды. Счет-фактуру  абонент получает самостоятельно ежемесячно в энергоснабжающей организации после проведения окончательного расчета фактически потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды. Невыполнение данного условия не освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду.

Срок действия договора установлен до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, полученной в период действия договора. Договор может быть расторгнуть в одностороннем порядке до окончания срока его действия по письменному заявлению одной из сторон. Основанием для одностороннего расторжения договора является неоднократное нарушение одной из сторон своих обязанностей по договору, при этом расторжение договора в односторонне порядке не освобождает абонента от обязанности оплатить тепловую энергию и химически очищенную воду, полученные до расторжения договора  (пункт 9.2 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в количестве 1089,447Гкал с разбивкой по месяцам. В приложении № 2 к договору сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. В приложении № 3 к договору установлен перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

Во исполнение обязательств ООО «Промтехэнерго» осуществляло  отпуск тепловой энергии на объекты ОАО «СТХМ». В подтверждение факта отпуска тепловой энергии в материалы дела представлены  акты оказанных услуг за период с ноября 2010 года по май 2011 года. При этом акты  от 28.02.2011  № 12 (за февраль), от 30.04.2011№ 31 (за апрель), от 16.05.2011 № 32 (за май)  на общую сумму 313 419 рублей 42 копейки.

Ответчик произвел оплату за тепловую энергию, отпущенную в феврале, апреле, мае 2011 года, в сумме 313 419 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2011  №2336 на сумму 193 470 рублей 28 копеек, от 30.05.2011 № 4154  на сумму 64 150 рублей 24 копейки, от 08.06.2011  №4517517  на сумму 55 798 рублей 90 копеек.

Акты за ноябрь, декабрь 2010 года, за январь, март 2011 года ответчиком не подписаны. Согласно указанным актам стоимость тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2010 года, за январь, март 2011 года составляет 927 373 рубля 57 копеек,  в том числе:

- от 30.11.2010 № 51 на сумму 193 042 рубля 12 копейки;

- от 31.12.2010 № 57 на сумму 265 725 рублей 99 копеек;

- от 31.01.2011 № 2 на сумму 278 102 рубля 06 копеек;

- от 31.03.2011 №  18 на сумму 190 503 рубля 40 копеек.

16.08.2011 ООО «Промтехэнерго» направило в адрес ОАО «СТХМ» уведомление о расторжении договора от 01.01.2010  № 7Т в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 24.08.2011, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении письма.

16.08.2011 между ООО «Промтехэнерго» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Галузиной Е.Г. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого кредитор уступил новому кредитору право требования задолженности с должника - ОАО «Спецтеплохиммонтаж» (ОАО «СТХМ»), расположенного в Томской области, г. Северск (абонент), в лице Монтажно-Строительного Управления № 2 (МСУ № 2) в сумме основного долга сумме 927 373 рублей 57 копеек - стоимости переданной и неоплаченной тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 01.01.2010 № 7Т, а также штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, возникших в связи с неисполнением, а равно ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по оплате задолженности.

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что право требования кредитора к должнику переходит к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения договора.

В пункте 2.1 договора уступки определен перечень документов, удостоверяющих право требования задолженности с должника. Указанные документы переданы новому кредитору по акту приема-передачи.

ООО «Промтехэнерго» уведомило ОАО «СТХМ» о состоявшейся уступке права требования  письмом от 16.08.2011 исх. № 08-16/1. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил 24.08.2011, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 98023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга по договору на теплоснабжение от 01.01.2010 № 7Т,  заключенному между ООО «Промтехэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «СТХМ» (абонент). При этом истец указывает на то, что право требования взыскания долга перешло к нему на основании договора уступки права от 16.08.2011, заключенному между ним и ООО «Промтехэнерго».

Из условий договора уступки от 16.08.2011 следует, что задолженность ответчика возникла в размере  927 373 рубля 57 копеек  в связи с неоплатой отпущенной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2010 года, за январь, март 2011 года.

В подтверждение наличия у ответчика указанной задолженности  истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг  за ноябрь, декабрь 2010 года, за январь, март 2011 года,  в том числе  от 30.11.2010 № 51 на сумму 193 042 рубля 12 копейки,  от 31.12.2010 № 57 на сумму 265 725 рублей 99 копеек, от 31.01.2011 № 2 на сумму 278 102 рубля 06 копеек, от 31.03.2011 №  18 на сумму 190 503 рубля 40 копеек. Указанные акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны.

Факт  отпуска ООО «Промтехэнерго» тепловой энергии в период с ноября 2010 года по май 2011 года  ответчик в суде первой инстанции не оспорил. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом факта поставки тепловой энергии ответчику в  ноябре, декабре 2010 года, в январе, марте 2011 года.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акты об оказании услуг теплоснабжения за февраль, апрель, май 2011 года подписаны ответчиком без возражений, стоимость