Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тепловой энергии за указанный период, а также за период с января по октябрь 2010 года (т.е. предшествующий спорному) оплачена ответчиком в полном объеме. Двусторонний акт об отключении или опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности абонента в ноябре, декабре 2010 года, в январе, марте 2011 года сторонами не составлялся. Поскольку как до, так и после спорного периода, ответчик  производил оплату потребленной тепловой энергии энергоснабжающей организации, акты об отключении или  опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах между энергоснабжающей организацией и абонентом в спорном периоде не подписывались,  у суда отсутствуют основания полагать, что  в  ноябре, декабре 2010 года, в январе, марте 2011 года  услуги теплоснабжения ответчику не оказывались. Неподписание ответчиком актов об оказании услуг теплоснабжения безусловно не свидетельствует о том, что в спорный период ответчик не потреблял тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии определено энергоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (разд. 5). Данный метод определения количества потребленной тепловой энергии соответствует пункту 5.1 договора на теплоснабжение от 01.01.2010 № 7Т.

Согласно счетам-фактурам за указанный период стоимость отпущенной тепловой энергии определена  в соответствии с тарифами 1103,88руб./Гкал, 1412,13руб./Гкал, установленными приказами РЭК  Красноярского края  от 15.12.2009 №236-пр, от 15.12.2010 № 284-п для ООО «Промтехэнерго» на 2010, 2011 годы соответственно.

Ответчик указывает, что в период с 2010 по 2011 год оплатил энергоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии в размере 1 139 296 рублей 89 копеек, в том числе платежными поручениями от 22.01.2010 № 109 на сумму 102 049 рублей 63 копейки, от 04.03.2010 № 1518 на сумму 163 790 рублей 17 копеек, от 16.03.2010 № 1808 на сумму 124 027 рублей 20 копеек, от 16.04.2010 № 263 на сумму 116 6902 рублей 37 копеек, от 03.09.2010 № 583 на сумму 116 690 рублей 37 копеек, от 28.10.2010 № 8572 на сумму 61 736 рублей 34 копейки, от 23.11.2010 № 9340 на сумму 140 893 рубля 39 копеек, от 05.04.2011 № 2336 на сумму 193 470 рублей 28 копеек, от 30.05.2011 № 4154 на сумму 64 150 рублей 24 копейки, от 08.06.2011 № 4517 на сумму 55 798 рублей 90 копеек.

Согласно пояснениям истца (т.2, л.д. 88)  денежные средства, уплаченные ответчиком, учтены энергоснабжающей организацией в соответствии с указанным в платежных поручениях назначением платежа, в частности по платежным поручениям:

- от 22.01.2010 № 109 на сумму 102 049 рублей 63 копейки – за тепловую энергию, потребленную в декабре 2009 года (счет от 31.12.2009  №69);

- от 04.03.2010 № 1518 на сумму 163 790 рублей 17 копеек - за тепловую энергию, потребленную в январе 2010 года (счет от 31.01.2010  №2);

-  от 16.03.2010 № 1808 на сумму 124 027 рублей 20 копеек - за тепловую энергию, потребленную в феврале 2010 года (счет от 28.02.2010  №10);

- от 16.04.2010 № 263 на сумму 116 6902 рублей 37 копеек - за тепловую энергию, потребленную в марте 2010 года (счет от 31.03.2010  №18);

- от 03.09.2010 № 583 на сумму 116 690 рублей 37 копеек - за тепловую энергию, потребленную в апреле 2010 года (счет от 30.04.2010  №29);

- от 28.10.2010 № 8572 на сумму 61 736 рублей 34 копейки - за тепловую энергию, потребленную в мае 2010 года (счет от 31.05.2010  №38);

- от 23.11.2010 № 9340 на сумму 140 893 рубля 39 копеек - за тепловую энергию, потребленную в октябре 2010 года (счет от 31.10.2010  №47);

- от 05.04.2011 № 2336 на сумму 193 470 рублей 28 копеек - за тепловую энергию, потребленную в феврале 2011 года (счет от 28.02.2011  №11);

-  от 30.05.2011 № 4154 на сумму 64 150 рублей 24 копейки - за тепловую энергию, потребленную в апреле 2011 года (счет от 30.04.2011  №28);

-  от 08.06.2011 № 4517 на сумму 55 798 рублей 90 копеек - за тепловую энергию, потребленную в мае 2011 года (счет от 16.05.2011  №29).

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2010 года, за январь, март 2011 года ответчиком не представлены.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию  в сумме 927 373 рубля 57 копеек  за ноябрь, декабрь 2010 года, за январь, март 2011 года по договору на теплоснабжение от 01.01.2010 № 7Т подтверждено документально.

Действующее гражданское законодательство допускает перемену лиц в обязательстве.

Порядок и случаи перемены лиц в обязательстве установлены в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки от 16.08.2011, заключенный между ООО «Промтехэнерго» и индивидуальным предпринимателем Галузиной Е.Г., по форме и содержанию соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой.

Поскольку доказательства задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 58 180 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по условиям пункта 7.1 договора на теплоснабжение от 01.01.2010 № 7Т окончательный расчет за потребленную тепловую энергию должен производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, истец правомерно произвел начисление процентов с 6-го числа месяца, следующего за расчетным, в том числе за ноябрь 2010 года – с 06.12.2010, за декабрь 2010 года – с 06.01.2011, за январь 2011 года – с 06.02.2011, за март 2011 года – с 06.04.2011.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшая на день предъявления иска.

Судом первой инстанции установлено, что сумма процентов за заявленный истцом период составит 58 370 рублей 57 копеек. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании  процентов в меньшем  размере (58 180 рублей 65 копеек), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что  суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания непоставки тепловой энергии в спорный период, признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда первой инстанции о доказанности факт поставки тепловой энергии ответчику основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.  Доказательства в обоснование возражений об отсутствии  поставки тепловой энергии в спорный период (акты об отключении или опломбировании запорной арматуры) ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что  стоимость потребленной тепловой энергии подлежит определению исходя из  ориентировочной годовой цены договора в размере 751 282 рубля 65 копеек, установленной в пункте 2.2 договора на теплоснабжение от 01.01.2010 № 7Т, признаются несостоятельными. Так, в пункте 2.2 договора установлена ориентировочная сумма договора, рассчитанная в соответствии с тарифом 689,60руб./Гкал, установленным постановлением РЭК Красноярского края от 28.11.2008 № 257 на 2009 год.

Исходя из пунктов 5.1, 7.1 договора на теплоснабжение от 01.01.2010 № 7Т расчет производится за фактически потребленную тепловую энергии по действующим тарифам РЭК Красноярского края.

Таким образом, стоимость тепловой энергии правомерно определена энергоснабжающей организацией в соответствии с действующими тарифами РЭК Красноярского края.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» января 2012  года по делу № А33-14593/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай