Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А74-3428/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации);

-   заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что при обращении в налоговый орган с заявлением от 29.04.2011 № 1.7/02-1729 о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» соблюдены все требования, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения следует, что в качестве основания для отказа в проведении зачета налоговый орган указал, что общество является налоговым агентом и, следовательно, полноту и правильность исчисленного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц может подтвердить только выездная проверка, по результатам которой и может быть произведен возврат (либо зачет) излишне уплаченного налога.

Вместе с тем, положения статей 78, 231 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогового агента на зачет излишне уплаченных сумм налога с проведением в отношении него выездной налоговой проверки и не предусматривают отказ в проведении зачета в связи с необходимостью проведения выездной налоговой проверки. В связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 8949 рублей по указанным в оспариваемом решении основаниям.

Исходя из содержания статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации после получения заявления общества о проведении зачета при отсутствии достаточных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии переплаты, налоговому органу следовало провести совместную сверку на предмет установления наличия (отсутствия) переплаты по данному налогу.

Из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого решения налоговый орган совместную сверку не назначал и не проводил. Доказательствами уклонения налогоплательщика от проведения сверки, а равно доказательствами наличия недоимки по данному налогу, ни на момент обращения налогоплательщика с заявлением о проведении зачета, ни на момент  рассмотрения спора в суде, налоговый орган не располагал.

На основании изложенного, решение налогового органа от 24.05.2011 № 464 об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме            8949 рублей по указанным в нем основаниям противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод налогового органа о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу требований статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемою акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Кроме того, в качестве основания вынесения оспариваемого решения налоговый орган не указывал на отсутствие переплаты по налогу на доходы физических лиц.

Ссылка налогового органа на акт сверки от 12.01.2011 не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого решения от 24.05.2011 № 464, поскольку данный акт составлен за четыре месяца до обращения общества с заявлением о проведении зачета переплаты по налогу на доходы физических лиц и вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что акт сверки не подтверждает факт переплаты по налогу, является необоснованным, противоречит требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для зачета является факт излишне уплаченного налога, подтвержденный в ходе проведения совместной сверки расчетов по налогам, оформленной актом.

Учитывая отсутствие в материалах дела неопровержимых доказательств излишнего перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет и наличия переплаты по данному налогу, суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенного права обязал налоговый орган рассмотреть заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 11.05.2011 № 10919779 по существу в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно осуществить необходимые действия по проверке фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, в том числе путем проведения совместной сверки расчетов.   

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 02 февраля 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» февраля 2012 года по делу             № А74-3428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова