Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из пункта 2 указанной статьи страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из статьи 1 Федерального закона от 22.12.2005 №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» следует, что взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливаются в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях – на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В силу пункта 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 года № 765 (далее – Перечень № 765), за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Перечень № 765 применялся в период с 1 июля 1999 года до 1 января 2011 года.

В Перечень № 765 были включены, в частности, материальная помощь, оказываемая работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, а также правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 7) и материальная помощь, оказываемая работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников   (пункт 8).

В Перечень № 765 не были включены иные виды материальной помощи, в том числе выплаты на лечение и протезирование зубов.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из смысла статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации произведенные обществом своим работникам выплаты (на лечение и протезирование зубов) по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Довод общества о том, что спорные выплаты производятся по усмотрению и за счет чистой прибыли общества, подлежит отклонению, поскольку способ формирования источника указанных выплат в данном случае не имеет правового значения.

Изложенное, соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 года № 17950/10.

Доводы общества о том, что спорные выплаты по коллективному договору не являются стимулирующими (поощрительными) выплатами, так как не являются доплатой за профессионализм, за качество и результаты работы, имеют необязательный характер, размер выплат определяется вне зависимости от стажа работника и результатов его работ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом основанием как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и стимулирующих и компенсационных выплат являются трудовые отношения между работником и работодателем.

Лица, которым были перечислены выплаты на лечение и протезирование зубов, состояли с обществом в трудовых отношениях. И именно данное правоотношение является первоосновой для начисления всех выплат. Иные основания, на которые ссылается общество  в данном случае носят производный характер. Общество не указывает на то, что выплаты произведены лицам, не состоявшим с ним в трудовых отношениях, доказательства этого отсутствуют.

Статьями 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», действующими с 1 января 2011 года, также не предусмотрено освобождение выплачиваемых за счет чистой прибыли выплат на лечение и протезирование зубов от страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что на произведенные обществом за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 выплаты на лечение и протезирование зубов не подлежат начислению страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основаны на ошибочном толковании действовавшего в спорный период законодательства.

Судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными расчеты сумм доначисленных страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 -                     12 799 рублей 91 копейка недоимки, 1098 рублей 80 копеек пени и 2559 рублей 98 копеек штрафа.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что размер страхового тарифа (4.1) определен в соответствии с видом осуществляемой обществом экономической деятельности и соответствующим ему классом профессионального риска (24), пени и штрафы начислены по правилам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Контррасчеты недоимки, пеней и штрафа обществом не представлены.

Довод общества о том, что спорные выплаты произведены также и неработающим гражданам – пенсионерам, а, следовательно, не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как из акта документальной выездной проверки от 11.10.2011 № 21 н/с и приложения № 1 к акту следует, что при проведении Фондом выездной документальной проверки при расчете сумм доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование не были включены выплаты неработающим гражданам – пенсионерам.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2012    года по делу                  № А33-19361/2011 отменить, принять по делу новый судебный  акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова