Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены упомянутой статьёй.

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 упомянутого закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушениях подходе комиссии Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при рассмотрении и допуску аукционных заявок является не обоснованными.

Согласно части 2,4 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта, функциональным характеристикам (потребительские свойства) или качественным характеристикам товара, качеству работ, услуг и (или) квалификацию участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 19 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключать государственный или муниципальный контракт утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации №722 от 10.09.2009 оценка заявок по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" может производиться в случае, если предметом конкурса является поставка товаров, а также если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг, в результате которых создается товар. Содержание указанного критерия, включающее в себя перечень функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара либо одну функциональную характеристику (потребительское свойство) или качественную характеристику товара, определяется в конкурсной документации в отношении товара, являющегося предметом конкурса, или товара, который должен быть создан в результате выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа является нарушение предусмотренных настоящим Законом положений о размещении заказа.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

13.09.2011 государственным комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия была размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания (молочная продукция).

Согласно пункту 10.5 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд от 30.04.2010 (далее по тексту Регламент от 30.04.2010) заявка на аукцион подается участником размещения заказа единовременно в форме двух частей. Каждая часть должна быть подписана электронной цифровой подписью, обе части заявки подаются одновременно.

В силу документации об аукционе, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе; сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительские свойства) товара, о размере, об упаковке, отгрузки товара и иные сведения о товаре; первая часть заявки может содержать рисунок, эскиз, чертеж, фотографию, иное изображение, на поставку которого размещается заказ.

Как следует из материалов дела, аукционная комиссия отказала ООО Агрохолдинг «Сибирь» в допуске к участию в открытом аукционе на поставку продуктов питания (молочной продукции) по причине непредставления последним сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно: заявка не содержит конкретных характеристик по качеству поставляемого товара (товар должен быть одного производителя).

В соответствии с аукционной документацией по позициям «сметана», «творог 5 %», «молоко сухое», «масло сливочное» и «сыр твёрдый» указаны следующие характеристики товара: остаточный срок годности не менее 90 %, по позициям «сметана», «творог», «молоко цельное жирностью 2,5 %» - при поставке в адрес одного заказчика товар, поставляемый одной партией, должен быть одного производителя.

Согласно первой части заявки ООО Агрохолдинг «Сибирь» (участник размещения заказа под № 2) общество дословно воспроизвело приведённые выше характеристики товара, в том числе указав слова «не менее» и «должен быть».

Таким образом, ООО Агрохолдинг «Сибирь» указало неконкретные характеристики поставляемого товара, то есть заявка общества не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем отклонена уполномоченным органом на основании части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Вместе с тем, аукционная комиссия допустила к участию в аукционе участника размещения заказа под № 6, который в своей заявке также использовал неконкретные характеристики товара путём применения слов «не менее».

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, аукционная комиссия отклонила заявки № 2 и № 3 по причине указания участниками размещения заказа неконкретных характеристик товара (использованы слова «должен быть»). Только на том основании, что в заявке участником размещения заказа использованы неконкретные характеристики товара путём применения остаточного срока годности «не менее», не отклонена ни одна заявка, так как согласно пункту 2.11 ГОСТ Р 51074-2003 срок годности: период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению. Пунктом 3.5.10 предусмотрено, что срок годности исчисляется с даты изготовления товара. Срок годности устанавливает изготовитель пищевых продуктов с указанием условий хранения. Срок годности может быть указан следующим образом: годен…. (часов, суток, месяцев, лет); годен до … (дата), использовать…. (употребить) до …(дата).

В связи с вышеизложенным, определить конкретный срок годности товара на момент поставки не представляется возможным, в связи с чем, по этому основанию участники были допущены к аукциону, то есть права участников аукциона не нарушены.

Согласно документации об аукционной Форма №1 - товар, поставляемый одной партией должен быть одного производителя в целях не нарушения технологического процесса приготовлении пищи, а так же процесса пропорциональной раздачи.

Указание в характеристиках товара слов «должен быть» является существенным нарушением требований аукционной документации, поскольку ставится под сомнение возможность поставки товара от одного производителя, тогда как данное обстоятельство имеет принципиальное значение для государственного заказчика (в целях не нарушения технологического процесса приготовления пищи, а также процесса порционной раздачи). Следовательно, заявки № 2 и № 3 правомерно не допущены к участию в аукционе.

Ссылка истца о том, что заключение государственного контракта с участником размещения заказа под № 6 - ООО «Ли-га поставок» повлекло нарушение, прав других участников размещения заказа, в том числе ООО «Агрохолдинг «Сибирь» является необоснованной в связи со следующим.

Статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Субъект, обращающийся с требованием о признании торгов недействительными, должен доказать наличие нарушений действующего законодательства при проведении торгов, а также его прав и законных интересов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лиц, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 № 101, "нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки".

Вышеуказанные нормы права направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в связи с чем суд должен учесть все обстоятельства дела, наличие нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц и другие возможные последствия проведённых торгов. Поскольку в данном случае нарушений законодательства, которые повлекли бы нарушение прав других участников размещения заказа, не усматривается, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Из материалов дела следует, что государственный контракт от 17 октября 2011 года № 59 в части поставки исполнен (молочная продукция поставлена, оплата произведена частично), поэтому избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведёт к восстановлению прав лиц, не допущенных к участию в аукционе.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 19 января 2012 года Арбитражного суда Республики Хакассия по делу № А74-4078/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» января 2012 года по делу                       № А74-4078/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская