Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Кошкина Д.В., представителя по доверенности от 29.11.2011 №23-155Д,

от ответчика:  Бессоновой О.В., представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Емельяновского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» февраля 2012 года по делу № А33-12257/2011, принятое  судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский речной порт», ОГРН 1022401943563,                ИНН 2461007121 (далее – заявление, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – ответчик, администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 179 352,99 кв.м, с кадастровым номером 24:11:290204:0001, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в районе дер. Песчанка по направлению на юго-восток, на право аренды и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года заявление удовлетворено.

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о нарушении заявителем трехмесячного срока подачи заявления об обжаловании бездействия администрации.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю  направлено письмо от 11.11.2010 №1917 о необходимости представления выписки из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка) по состоянию на 2010 год в связи с наличием разночтений в представленных заявителем документах.

По мнению администрации, надлежащим ответчиком по требованию заявителя является муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», а не администрация, поскольку заявление общества о переоформлении права в администрацию не подавалось, администрацией не допущено бездействие по указанному заявлению.

Администрация со ссылкой на пункт 17 кадастровой выписки на земельный участок  от 05.03.2012 №24/12-49794 указывает, что 27.01.2006 спорный земельный участок снят с кадастрового учета, поэтому не может являться объектом гражданско-правовых сделок.

Представителем ответчика представлено дополнение к апелляционной жалобе, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий решения Емельяновского районного Совета депутатов от 28.09.2005  №6-28Р,  свидетельства                       серии 24 №002238926, распоряжения администрации от 26.11.2010 №477р,  постановления администрации от 13.12.2010 №4039, свидетельства серии 24 №005201276, выписки из ЕГРП               от 06.03.2012 №10/002/2012-728, кадастровой выписки о земельном участке от 05.03.2012         №24/12-49794.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленное ходатайство,  приобщил к материалам дела копии решений и актов, которые регулируют полномочия структурных подразделений администрации Емельяновского района. Представителю ответчика возвращены копии выписки из ЕГРП от 06.03.2012 №10/002/2012-728, кадастровой выписки о земельном участке от 05.03.2012 №24/12-49794, в связи с тем, что данные документы оформлены после принятия решения судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно постановлению администрации от 08.05.2001 № 297 (в редакции постановления администрации от 24.07.2001 № 512) за обществом закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок с кадастровым номером 24:11:290204:0001, общей площадью 179 352,986 кв.м, расположенный в районе д. Песчанка, занимаемый объектами Красноярского речного порта.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2001              серии 24 БИ № 002074 обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:290204:0001 для производственной деятельности, площадью 179 352,99  кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в районе д. Песчанка, по направлению на юго-восток, участок № 1.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 30.11.2005 № 11/05-8856 земельный участок с кадастровым номером 24:11:290204:0001 имеет месторасположение - примерно в районе д. Песчанка по направлению на юго-восток, участок № 1 от ориентира, расположенного в границах участка, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование (назначение) - для производственной деятельности, площадь участка - 179 352,99 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2010 № 01/116/2010-728 обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:290204:0001, площадью 179 352,99 кв.м, категории земель - земли поселений, разрешенное использование - для промышленного строительства.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 18.10.2010 № 1-10-274 (вх. № 6304           от 19.10.2010) о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 179 352,99 кв.м с кадастровым номером 24:11:290204:0001, находящегося у заявителя в бессрочном (постоянном) пользовании, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в районе д. Песчанка, по направлению на юго-восток, участок № 1.

К заявлению обществом приложены копии свидетельства о государственной регистрации права 24 ВИ 002074 от 03.09.2001, постановления администрации от 24.07.2001 № 512, постановления администрации от 08.05.2001 № 297, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:11:290204:0001 от 27.06.2001, копии учредительных документов заявителя, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Муниципальное учреждение Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации в письме от 11.11.2010 № 1917 сообщило обществу о том, что для рассмотрения вопроса о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в районе д. Песчанка – по направлению на юго-восток, участок № 1, с кадастровым номером 24:11:290204:0001, общей площадью 179 352,99 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для производственной деятельности общества на основании свидетельства о государственной регистрации права  серии 24 БИ № 002074 от 03.09.2001, необходимо предоставить в отдел выписку из государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка) по состоянию                на 2010 год.

Письмо от 16.03.2011 № 1-11-108 общество обратилось к администрации с просьбой сообщить о рассмотрении вопроса о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:11:290204:0001.

Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации в письме                от 19.04.2011 № 1091 сообщило обществу о непредставлении документов в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 №370 и возможности рассмотрения заявления общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком после представления указанных документов.

Заявитель оспорил в судебном порядке бездействие администрации по нерассмотрению заявления общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, полагая, что такое бездействие противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителю должно быть известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием по истечении установленного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срока принятия органом местного самоуправления решения по заявлению о предоставлении земельного участка, то есть 20.11.2010. С заявлением о признании незаконным бездействия администрации общество обратилось в арбитражный суд 25.07.2011, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска указанного срока.

Из письма отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации от 11.11.2010 №1917 следует, что органом местного самоуправления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не принято по заявлению общества от 18.10.2010  решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка в аренду, необоснованно указано на необходимость представления выписки из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка) по состоянию           на 2010 год.

В письме управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации   от 19.04.2011 № 1091 также не принято решение по заявлению общества от 18.10.2010 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необоснованно указано на необходимость представления в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 №370 документов, которые общество фактически представило с названным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что пропуск заявителем срока обжалования бездействия администрации обусловлен неправильными действиями администрации по поступившему 19.10.2010 заявлению общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе, необоснованным требованием представления дополнительных документов, что расценивается в качестве уважительной причины пропуска данного срока.

С учетом изложенного, имеются основания для восстановления пропущенного срока подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконным бездействия администрации.

Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления общества  о переоформлении на право аренды права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 179 352,99 кв.м с кадастровым номером 24:11:290204:0001, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в районе дер. Песчанка по направлению на юго-восток.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами