Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А74-849/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года

Дело №

А74-849/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен            26 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от уполномоченного органа – Горкуна А.В. – представителя по доверенности от 23.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия о завершении конкурсного производства

от «19»  января 2012 года по делу № А74-849/2011, принятое судьями   Зуевой М.В., Хабибулиной Ю.В., Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис-СП»   обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №2»  (ОГРН 1021900672265, ИНН 1902002590)  (далее – Автотранспортное предприятие).

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2011 года признано обоснованным заявление, в отношении Автотранспортного предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мальцев А.А.

Решением арбитражного суда от 07 июля 2011 года Автотранспортное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Мальцев А.А.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23 июля 2011 года №134.

В судебном заседании конкурсный управляющий огласил отчёт о проделанной работе, ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства. Пояснил, что 10 января 2012 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением  суда от 19.01.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, судом не рассмотрено заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов, что нарушает права и интересы уполномоченного органа и иных кредиторов. 

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2012.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение арбитражного суда   от 19.01.2012 отказать в полном объеме, пояснил, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконным решений собрания кредиторов от 10.01.2012 отказано определением суда от 07.03.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в   апелляционной жалобе.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим Мальцевым А.А. представлен в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Из отчёта следует, что в период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия:

- все известные кредиторы уведомлены о банкротстве должника и открытии конкурсного производства посредством публикации сообщения о признании должника  несостоятельным  (банкротом) в газете «Коммерсантъ» 23 июля 2011 года №134;

- сформирован реестр требований кредиторов предприятия, в него включены  требования в общей сумме 8 150 319 рублей 98 копеек (в состав третьей очереди), реестр требований кредиторов закрыт 23 сентября 2011 года;

- закрыты расчётные счёта должника в банках (Абаканском ОСБ № 8602 05 августа 2011 года, в ОАО «МДМ Банк» 12 августа 2011 года, в ООО «Хакасский муниципальный банк» 28 ноября 2011 года);

- проведена инвентаризация имущества должника, в результате в состав конкурсной массы включено имущество рыночной стоимостью 495 000 рублей (балансовой стоимостью 1 208 000 рублей);

- проведена оценка имущества, включенного в состав конкурсной массы (отчёты общества с ограниченной ответственностью Консалтингового центра «Эксперт – оценка – сервис» от 01 сентября 2011 года №№283-11/01, 283-11/02);

- опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества должника в газете «Саяногорский курьер» №41 от 28 сентября 2011 года, в газете «Коммерсантъ» № 184 01 октября 2011 года;

- 18 ноября 2011 года проведены торги, которые признаны несостоявшимися, по результатам 21 ноября 2011 года заключен договор купли-продажи имущества по начальной цене 495 000 рублей с единственным участником торгов - обществом с ограниченной ответственностью «Агротех»; передача имущества оформлена актом приёма-передачи от 05 декабря 2011 года; оплата произведена платежными поручениями от 08 ноября 2011 года № 711 и от 25 ноября 2011 года № 736;

- 10 января 2012 года проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с данными отчёта конкурсного управляющего расходы на проведение конкурсного производства составили 508 020 рублей. Полученные от реализации имущества должника денежные средства направлены на погашение текущей задолженности. Требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены. Перспективы поступления средств в конкурсную массу отсутствуют.

Конкурсным управляющим Мальцевым А.А. в материалы дела представлены:

- справка Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской  Федерации  в городе Саяногорске Республики Хакасия от 30 ноября 2011 года, подтверждающая факт представления конкурсным управляющим сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»;

- акт муниципального архива Администрации муниципального образования города Саяногорска от 09 декабря 2011 года №1 о том, что на хранение от конкурсного управляющего Мальцева А.А. приняты дела Автотранспортного предприятия за 1967-2011 годы, подлежащие обязательному хранению.

Печать должника уничтожена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов,  суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника – ОАО «АТП-2».

Судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  завершил конкурсное производство, так как судом не рассмотрено заявление уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.01.2012.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении  должника отсутствуют.

Кроме того, результаты рассмотрения   жалоб  и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, наличие в арбитражном суде не рассмотренных заявлений и жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве  не является безусловным основанием для продления срока конкурсного производства при отсутствии имущества у должника и вероятности его поступления в конкурсную массу.

Также, рассмотрение настоящего дела возможно до рассмотрения заявления уполномочееного органа о признании недействительным собрания кредиторов  по делу N А74-849/2011, в рамках которого будет дана оценка принятым собранием решениям, в то время как при рассмотрении настоящего дела рассматривался вопрос о завершении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, о наличии оснований для решения вопроса о завершении конкурсного производства; кроме того, заявление о признании недействительным собрания кредиторов от 10.01.2012  уже рассмотрено (определение суда от 07.03.2012), судом в удовлетворении  заявления отказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Учитывая   положения  абзаца 4 пунктом 3  статьи 149 Закона о  банкротстве, предусматривающего  приостановление  исполнения  обжалуемого  определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства,  определение   Третьего  арбитражного  апелляционного   суда от 06.03.2012 о  приостановлении  исполнения  определения первой  инстанции от 19.01.2012 о  завершении  конкурсного  производства  в  отношении  ОАО «АТП-2»  до  рассмотрения по существу апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение от 19.01.2012 по делу № А74-849/2011, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2012  года по делу № А74-849/2011 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «19»  января 2012    года по делу №А74-849/2011849/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская