Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой в установленный законом срок страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2009 год требованием  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 08.04.2011 №307 Митясову Александру Владимировичу предложено в добровольном порядке в срок до 26.04.2011 уплатить 747 рублей 35 копеек пени, в том числе 498 рублей 23 копейки пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 249 рублей 12 копеек пени начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 по делу                          №А33-11401/2011, вступившим в законную силу 30.01.2012, признано недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам №3200, которым предпринимателю предложено в течение 10 дней со дня его получения уплатить 7275 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 836 рублей 54 копейки пени.

Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Учитывая производный от страхового взноса характер пени, при отсутствии у Пенсионного фонда права на взыскание просроченных сумм недоимки, применение им такого способа исполнения обязанности по ее уплате как пени, нарушает права и законные интересы страхователя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, пеня начислена Пенсионным фондом на недоимку по страховым взносам за 2009 год, которая должна была быть уплачена предпринимателем до 31.12.2009.

Материалами дела подтверждается и Пенсионным фондом не оспаривается, что уточненное требование №3200 от 19.05.2010, принятое Пенсионным фондом об уплате недоимки по страховым взносам, признано арбитражным судом не соответствующим требованиям действующего законодательства, с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам с индивидуального предпринимателя Митясова А.В. Пенсионный фонд в суд не обращался. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате Пенсионным фондом возможности на взыскание недоимки по страховым взносам.

Соответственно, Пенсионным фондом была утрачена и возможность взыскания с индивидуального предпринимателя Митясова А.В.  пеней за просрочку уплаты страховых взносов по требованию № 307 от 08.04.2011.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об обоснованности выставления Пенсионным фондом требования № 307 от 08.04.2011 предпринимателю, поскольку данное требование не соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» февраля 2012    года по делу                  № А33-11404/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным требование № 307 от 08.04.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Свердловском районе г. Красноярска,  как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Митясова Александра Владимировича.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Митясова Александра Владимировича 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова