Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А33-3111/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

строительства не поступили.

Тем не менее, отсутствие возражений остальных кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве должника и предмета доказывания по делу.   

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор от 02.06.2009 №1/30-ПЧ7-4 участия в долевом строительстве жилого дома №4 по ул. Водянникова-ул.Линейная, г. Красноярска, договор уступки прав требования от 30.10.2007.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Арбитражный суд обоснованно признал подтвержденным факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора №1/30-ПЧ7-4 от 02.06.2009, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче двухкомнатной квартиры №21, расположенной в 1 подъезде, на 7 этаже, общей площадью согласно проекту   70,18 кв. м., по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова-ул.Линейная, дом №4.

Представленный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N№1/30ПЧ7-2 от 02.06.2009 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения к строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевой строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора №1/30ПЧ7-2 от 02.06.2009   у ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность передать Хромову А.В.  жилое помещение - двухкомнатную квартиру №21, расположенную в 1 подъезде, на 7этаже, общей площадью согласно проекту   70, 18 кв. м., по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова-ул.Линейная, дом №4.

Обязанность ЗАО «Сибстоун» перед Хромовым А.В.  по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что требование Хромова А.В.  о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №21, расположенную в 1 подъезде, на 7этаже, общей площадью согласно проекту   70, 18 кв. м., по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова-ул.Линейная, дом №4, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения Хромовым А.В. финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: копией договора об уступке права требования от 30.10.2007, заключенного между ООО «Вира» и Хромовым А.В. в отношении квартиры, принадлежащей ООО «Вира» на основании договора № 1/30-ПЧ7-4 от 21.09.2007; справкой ООО «Стройтехника» от 01.10.2007 исх. № 14 об оплате квартиры ООО «Вира» по договору № 1/30-ПЧ7-4 от 21.09.2007 в сумме 2 105 400 рублей; копией уведомления, направленного ООО «Вира» и полученного ООО «Стройтехника» 08.11.2007 вх. № 14, о состоявшейся переуступке Хромову А.В. права требования в отношении квартиры по договору об уступке права требования от 30.10.2007;  копия соглашения от 02.06.2009 о расторжении договора №1/30-ПЧ7-4 от 21.09.2007, согласно которому сумма в размере 2 105 400 рублей зачитывается Хромову А.В. в качестве оплаты по договору № 1/30-ПЧ7-4 от 02.06.2009; копией договора зачета взаимных требований,   согласно пункту 3 которого с момента подписания договора о зачете, обязательство Хромова А.В. перед ООО «Стройтехника» по договору № 1/30-ПЧ7-4 от 02.06.2009 считается исполненным в части оплаты 2 105 400 рублей; копией уведомления от 09.112011 исх. № 4907, направленного ООО «Стройтехника» в адрес Хромова А.В. о задолженности, числящейся за Хромовым А.В. по оплате квартиры, в сумме 191379 рублей, согласно которым Хромов А.В.   осуществил  финансирование квартиры № 21 по строительному адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова-ул.Линейная, дом №4,  строительный номер подъезда – 1, количество комнат – 2, этаж 7, общая площадь согласно проекту 70,18 кв.м.

Представленный в подтверждение факта финансирования строительства жилого помещения в рамках договора N  1/30-ПЧ7-4 от 02.06.2009 кредитором   договор уступки права требования от 30.10.2007,   не признан в установленном порядке недействительным, заявления о фальсификации представленных доказательств в суде первой и апелляционной инстанциях не подавались.

Таким образом, поскольку обязательство участника строительства – Хромова А.В. перед застройщиком в части оплаты строительства квартиры исполнено в сумме 2105400 рублей арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование Хромова А.В. о передаче вышеназванного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЗАО «Сибстоун».

Довод внешнего управляющего должника о том, что судом не  учтены  нормы  статьи 201.2 Федерального закона  «О несостоятельности  (банкротстве)» признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку заявителем указанный  довод жалобы не конкретизирован  и не позволяет определить предмет обжалования, приемлемость   по отношению к жалобе.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года по делу №А33-3111/2009к832 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2012    года по делу № А33-3111/2009к832 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.А. Хасанова

Т.С. Гурова